<div dir="auto">This is really very simple. Nations are sovereign powers. You can read up on what a sovereign power is. They have to agree to be sued. To make a license that would stop Putin from bombing Ukraine would require the existence of a god who enforced licenses.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Within a nation you can to some degree enforce rules against munitions contractors. This will end up in something I'm working on, to the joy of the ethical crowd, but not for the reason they would want it.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Both ITAR and EAR have carve outs for open source due to lawsuits. The carve outs specifically mention information in the public domain. This is not public domain in the copyright sense, but the opposite of trade secret. So technically we can share anything we want with North Korea. And that makes Open Source possible for anything that is on the munitions list in ITAR 121, because how could we keep North Korea from downloading? These "munitions" include ultra low bandwith digital voice CODECs and satellite ground stations, both Open Source projects I'm involved with in the amateur radio community.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The problem comes up when some military contractor pops up on the mailing list of an Open Source project. If you answer them, you might be rendering defense services, and suddenly your project is subject to ITAR and EAR.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The best way to protect from that is simply to rule that use out in the license. Which would obviously not meet the OSD.<br><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 6, 2024, 22:41 Roland Turner via License-discuss <<a href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org">license-discuss@lists.opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>

  
    
  
  <div>
    <div>On 6/2/24 23:39, Stefano Maffulli
      wrote:</div>
    <div><br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div class="gmail_quote">
        <div>
          <div style="font-size:small" class="gmail_default">Question
            for the wider group: Can you point me to a document (legal
            or otherwise) that argues the unenforceability of ethical
            clauses, like these ones?</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>Not on unenforceability but on harm to F/OSS communities, I spoke
      on <a href="https://rolandturner.com/sots/" target="_blank" rel="noreferrer">The critical
        importance of use-neutrality in F/OSS licensing</a> at SOTS 2020</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>- Roland</p>
    <p><br>
    </p>
  </div>

_______________________________________________<br>
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Official statements by the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>