<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 6, 2024 at 4:18 PM Daniel  Mihai <<a href="mailto:daniel@anuinitiative.org">daniel@anuinitiative.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
We are happy to remove the restriction of use for positive ecological conservation and sustainability, yet we are not happy to allow usage of the product for means that significantly harms the environment - as this would go against our companies values/mission/vision.<br></blockquote><div><br></div><div><div style="font-size:small" class="gmail_default">I and many people I'm sure are sympathetic with your intentions. But there is one fundamental problem with your approach: It will never work. You can write anything you want in your license but that doesn't mean that you will be able to enforce what you wrote.</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">And I'm not aware of any way to restrict the field of use of software while respecting the Open Source Definition. <br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Question for the wider group: Can you point me to a document (legal or otherwise) that argues the unenforceability of ethical clauses, like these ones?</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">thanks</div><div style="font-size:small" class="gmail_default">stef<br></div></div></div></div>