
<!DOCTYPE html><html><head><title></title><style type="text/css">p.MsoNormal,p.MsoNoSpacing{margin:0}</style></head><body><div>On Sun, Jan 28, 2024, at 14:47, Alec Bloss wrote:<br></div><blockquote type="cite" id="qt" style=""><div>Hi all,<br></div><div><br></div><div>I wanted to ask for comments/input on a license that I've been working on, prior to considering sending it for an official review. It's aim is to be as widely compatible with other open-source licenses without some of the compatibility issues of the GPL licenses or extra requirements of Apache 2.0 license (notification of modified files required), etc. The full text of the license in its current draft is below.<br></div><div><br></div><div>Thanks in advance for your input and all the work that you do!<br></div><div><br></div><div>Alec<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Software and Development License version 3.0 (SADLv3)<br></div></blockquote><div><br></div><div>This is a nit, but this name is problematic in my opinion. You can't license 'development', as that's an activity.<br></div><div><br></div></body></html>