<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:#0563C1;
        text-decoration:underline;}
p.MsoPlainText, li.MsoPlainText, div.MsoPlainText
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text Char";
        margin:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        mso-fareast-language:EN-US;}
span.PlainTextChar
        {mso-style-name:"Plain Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text";
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        mso-ligatures:none;
        mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 129.75pt 1.0in 129.7pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-GB link="#0563C1" vlink="#954F72" style='word-wrap:break-word'><div class=WordSection1><p class=MsoPlainText>> <span lang=EN-US style='mso-fareast-language:EN-GB'>-----Original Message-----</span></p><p class=MsoPlainText>> <span lang=EN-US style='mso-fareast-language:EN-GB'>From: License-discuss <license-discuss-bounces@lists.opensource.org> On</span></p><p class=MsoPlainText>> <span lang=EN-US style='mso-fareast-language:EN-GB'>Behalf Of Josh Berkus</span></p><p class=MsoPlainText>> <span lang=EN-US style='mso-fareast-language:EN-GB'>Sent: Monday, January 29, 2024 11:13 AM</span></p><p class=MsoPlainText>> <span lang=EN-US style='mso-fareast-language:EN-GB'>To: license-discuss@lists.opensource.org; Alec Bloss <abloss@libranext.com></span></p><p class=MsoPlainText>> <span lang=EN-US style='mso-fareast-language:EN-GB'>Subject: Re: [License-discuss] Request for Comment: Software and</span></p><p class=MsoPlainText>> <span lang=EN-US style='mso-fareast-language:EN-GB'>Development License, version 3.0</span></p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> More comments:</p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> 1. There's no patent grant in this license.</p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoPlainText><span style='color:black'>B.3. is a patent grant.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoPlainText>> </p><p class=MsoPlainText>> 6. It seems weird to call the first release of a new license "3.0".</p><p class=MsoPlainText><o:p> </o:p></p><p class=MsoPlainText><span style='color:black'>Agree with that. Its seems to be an effort to (possibly) indicate that this is an "improved" version over (non-existing?) predecessor versions.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoPlainText><span style='color:black'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoPlainText><span style='color:black'>This one has various basic drafting problems, for example the conditions of the license grant are strangely articulated (there's a condition on the copyright grant, a separate condition on all the grants, and no equivalent condition to the one on the copyright grant to the patent grant). I don't see any indication (<a href="https://opensource.org/licenses/review-process/">which is a requirement of submission</a>) that this was reviewed by a lawyer, and it’s not really clear to me that the other requirements for submission of a new license were met either. I think a lot of the drafting issues here could be addressed by having some sort of legal review on this license (and I don’t think submitting it to the list in the hope that the lawyers on the list will do the legal review ought to count).<o:p></o:p></span></p><p class=MsoPlainText><span style='color:black'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoPlainText><span style='color:black'>So I’d suggest further discussion of this license be deferred until the initial requirements of the approval process be met.<o:p></o:p></span></p></div></body></html>