<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 19, 2022 at 9:21 PM Stefano Zacchiroli <<a href="mailto:zack@opensource.org">zack@opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, Sep 19, 2022 at 11:41:06AM -0700, McCoy Smith wrote:<br>
> Seems like it might violate the definition of appropriate legal notice in GPLv3.<br>
<br>
... hence, one should be able to just remove these de facto "further<br>
restrictions", as per:<br>
<br>
  > All other non-permissive additional terms are considered "further<br>
  > restrictions" within the meaning of section 10. If the Program as<br>
  > you received it, or any part of it, contains a notice stating that<br>
  > it is governed by this License along with a term that is a further<br>
  > restriction, you may remove that term.<br>
<br>
Right?<br></blockquote><div><br></div><div>A recent court case in the US suggests that if Linaro owns all the copyrights it would be unwise to rely on that without further precedent or reliable defence.</div><div><br></div><div>Simon</div><div>(in a personal capacity)</div></div></div>