<div dir="ltr">The Neo4J case, not one involving Linagora (yet) - they are just the company behind Linshare.<div><br></div><div>Oh, I realise I said Linaro earlier - sorry! I meant Linagora.</div><div><br></div><div>S.</div><div>(in a personal capacity)</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 19, 2022 at 10:25 PM McCoy Smith <mccoy@lexpan.law> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg-7851245657805134637"><div lang="EN-GB" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="m_-7851245657805134637WordSection1"><p class="MsoNormal"><span>OK I’ll bite: which case are you referring to?<br>I’m not seeing anything from Linaro on PACER.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span><u></u> <u></u></span></p><div style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1.5pt solid blue;padding:0in 0in 0in 4pt"><div><div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(225,225,225);padding:3pt 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US">From:</span></b><span lang="EN-US"> License-discuss <<a href="mailto:license-discuss-bounces@lists.opensource.org" target="_blank">license-discuss-bounces@lists.opensource.org</a>> <b>On Behalf Of </b>Simon Phipps<br><b>Sent:</b> Monday, September 19, 2022 1:24 PM<br><b>To:</b> <a href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">license-discuss@lists.opensource.org</a><br><b>Subject:</b> Re: [License-discuss] Does the LinShare "attribution" notice violate OSD?<u></u><u></u></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal">On Mon, Sep 19, 2022 at 9:21 PM Stefano Zacchiroli <<a href="mailto:zack@opensource.org" target="_blank">zack@opensource.org</a>> wrote:<u></u><u></u></p></div><blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0in 0in 0in 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><p class="MsoNormal">On Mon, Sep 19, 2022 at 11:41:06AM -0700, McCoy Smith wrote:<br>> Seems like it might violate the definition of appropriate legal notice in GPLv3.<br><br>... hence, one should be able to just remove these de facto "further<br>restrictions", as per:<br><br>  > All other non-permissive additional terms are considered "further<br>  > restrictions" within the meaning of section 10. If the Program as<br>  > you received it, or any part of it, contains a notice stating that<br>  > it is governed by this License along with a term that is a further<br>  > restriction, you may remove that term.<br><br>Right?<u></u><u></u></p></blockquote><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">A recent court case in the US suggests that if Linaro owns all the copyrights it would be unwise to rely on that without further precedent or reliable defence.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Simon<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">(in a personal capacity)<u></u><u></u></p></div></div></div></div></div></div>_______________________________________________<br>
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Official statements by the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</div></blockquote></div>