<div dir="ltr">I would like to illustrate with a simplified example.<div><br></div><div>Let's say I am building special cars for a niche market in small quantities (e.g. for people with disabilities). I am an individual, and I work with other individuals, we are not incorporated (that would be foolish because of the risk, but, anyway). We are using open source software, and free software, or any technology available as open source (not just software), for car controls (engine, security, ...) and entertainment. People buy the cars and drive them, thanks to our special technology. The fact is that they are users of the software, distributed with the car. Anyone, including a company or a state, can buy and use the car. And that matters: in this very example, it would mean that a group of people gathered in a not for profit organisation could own cars and provide them to people in need (renting, time sharing, ...).</div><div><br></div><div>Then, let say I add some software released with a leftcopy license that includes restrictions on corporations and other organisations. The firmwares is updated on all cars to the benefits of all users. If my understanding is good, it would mean that organisations can't anymore own and use the cars, and their employees or beneficiaries will not be able to drive them anymore. Only individuals owners can still own and drive their cars.</div><div><br></div><div>Then, let's go to the next step. Imagine an individual stealing one of the cars, and then use it to rob a bank. How are restrictions in a "don't do evil" license managing that bad behavior? Is it allowed anyway, because this is done by an individual, or will you add a clause against it? And, does the vilain really care about it anyway? Who would you sew because the terms of the license were not respected? The vilain? The car owner? Or, eventually, me, the car manufacturer, as the distributor of the software, because I was not able to ensure that the license will be respected?</div><div><br></div><div>That's also a question about third party providers:</div><div>- To own and drive a car you must pay an insurance company, but is this allowed by the license?</div><div>- You must go to the mechanic (most often, a company) from time to time, and they will at least drive the car in their workshop, or test it on roads, so they will have to use the software even if it's not allowed to them.</div><div><br></div><div>And what is happening if me and my associates want to incorporate?</div><div><br></div><div>This is actually not viable to make a difference between individuals and organisations, or discrimination in genaral between different kind of users: because this is not taking in account the real life. And it's not just about cars... The risk to use software with this kind of restriction is then too high for any one taking care about legal compliance, including individuals. And that's also the purpose of FSF and OSI approved licenses: to allow any kind of user to use the technology. When you think about it, RMS was not an individual when he had his printer firmware issue, he was working for MIT.</div><div><br></div><div>My point is that it's not just about who can use the technology to build or develop something. It's also about the very end users, and all kinds of users.</div><div><br></div><div>(please, do not hesitate to correct me if I am misunderstanding something of if this example is not appropriate)</div><div><br></div><div>Antoine<br><div><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br style="color:rgb(111,123,138);font-family:Arial;font-size:13px"><table style="border-spacing:0px;border-collapse:collapse;background-color:transparent;color:rgb(111,123,138);font-family:Arial;font-size:13px"><tbody><tr><td width="80" style="padding:0px"><a href="https://www.prestashop.com/?utm_source=signature&utm_medium=e-mail&utm_campaign=emails-signatures" style="background-color:transparent;color:rgb(13,99,143);outline:0px" target="_blank"><img src="http://img-cdn.prestashop.com/signatures/signature-logo.png" alt="PrestaShop" width="68" height="85" border="0" style="border:0px;vertical-align:middle"></a></td><td style="padding:0px"><p style="margin:0px;font-stretch:normal;font-size:15px;line-height:normal;font-family:"Open Sans",Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(52,57,67)"><span style="font-weight:700">Antoine Thomas aka ttoine</span></p><p style="margin:0px 0px 4px;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:"Open Sans",Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(52,57,67)">Open Source Evangelist</p><p style="margin:0px 0px 4px;font-stretch:normal;font-size:12px;line-height:normal;font-family:"Open Sans",Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(104,115,127)"><span style="display:inline-block">t: +33 (0)6 63 13 79 06</span></p><p style="margin:0px 0px 7px;font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:"Open Sans",Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(104,115,127)"><a href="mailto:antoine.thomas@prestashop.com" style="background-color:transparent;color:rgb(104,115,127);outline:0px" target="_blank">antoine.thomas@prestashop.com</a></p></td></tr><tr><td colspan="2" height="10" style="padding:0px;font-size:1px"><br></td></tr></tbody></table><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 1 Feb 2021 at 05:01, Johnny A. Solbu <<a href="mailto:johnny@solbu.net" target="_blank">johnny@solbu.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tuesday 26 January 2021 17:07, Mat K. Witts wrote:<br>
> > Yes, on its own. It's a group.<br>
> <br>
> Show me the group then. What/who does it contain that is not either an<br>
> officer, shareholder, subsidiary company, customer, client or<br>
> representative officer. When you strike out a company, nobody ceases to<br>
> exist, it's just the legal entity. That ought to tell you all you need<br>
> to know about what a corporation is.<br>
> <br>
> > You intend to discriminate<br>
> <br>
> Not against any human beings, which is what that section must surely be<br>
> all about. There is ZERO discrimination against anyone.<br>
<br>
The various FSF and OSI licenses deliberately avoid separating corporations/companies from actuall people.<br>
Corporations/Companies are treated as any other user and have all the same freedoms and restrictions as a real human being has.<br>
<br>
<br>
> > We don't WANT to discriminate, even against "bad" people.<br>
> <br>
> ...and how's that working out?<br>
<br>
You are missing the point.<br>
<br>
If any govermnent or company manages to completely kill off the entire human race by using Free Software, they are free to do so as far as the various Free software licence texts is concerned.<br>
<br>
There is no way any Free and Open Source licence terms can be used to even attempt to stop or restrict a government or any company from using our software for «evil purposes», and this is /not/ an oversight.<br>
<br>
<br>
-- <br>
Johnny A. Solbu<br>
web site,   <a href="https://www.solbu.net" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.solbu.net</a><br>
PGP key ID: 0x4F5AD64DFA687324<br>
_______________________________________________<br>
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Official statements by the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>