<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif;font-size:x-small">There are plenty of legal professionals on this list that can most likely write a far better rule/requirment, I personally would not throw in the X projects requirement as I think that changes the rules significantly from what they are today and would require a lot more input/consideration then simply "be professional, no mix and match licenses". approach despite that being the "silent" rule in L-D and L-R.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 25, 2020 at 4:28 PM jonathon <<a href="mailto:jonathon.blake@gmail.com">jonathon.blake@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2020/08/25 17:04, Andrew DeMarsh wrote:<br>
> I would at least like to suggest that at minimum wording be added to the<br>
> requirements for L-R such that the license submission must be made with the<br>
> express purpose of a License be considered for actual real world use and<br>
> that the request be made with a professional intent for a usable OSI<br>
> License to exist which fills a need not addressed by previously approved<br>
> licenses. <br>
<br>
Forget the natural person/legal expert whatever aspect.<br>
<br>
Demonstrate that at least x projects, which are not related to each<br>
other, either currently use the license, or will utilise it, if the<br>
license is accepted as being "Open Source". Whilst "x" is an arbitrary<br>
number, the idea is that by being used, there is a demonstrated real<br>
world use with professional intent for a usable OSI license which fills<br>
a previously unaddressed need with the OSI approved licence range.<br>
<br>
Phrasing obviously needs a lot of work:<br>
* _NASA Open Source License 5.0_ shouldn't be dismissed, simply due to<br>
NASA being the sole user of the proposed licence;<br>
* I don't know what a good number for "x" is.  Something between 2 and a<br>
baker's dozen seems right to me.<br>
<br>
jonathon<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Official statements by the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>