
<html>

  <head>


    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <p>We've all seen the vast variety of BSD licenses. You know the

      ones I mean: "Do what you want with the code, but if you change

      it, you can't mis-represent it as the same thing. We don't include

      any warranty because you didn't pay us for one."</p>

    <p>I propose that we find two things:</p>

    <ol>

      <li>A pair of BSD-like licenses which are so near to each other as

        to be practically the same in effect, and</li>

      <li>A party that is using one of these licenses and is willing to

        relicense under the other.</li>

    </ol>

    <p>The problem has always been that open source project accumulate

      licensors and patches in equal number, and in theory to relicense

      something requires assent from all licensors. I'm saying that we

      don't have to worry about them because they are suffering no harm

      because of #1.</p>

    <p>This has been proposed before. What is different now is that the

      Public Software Fund is going to stand behind this process, and

      defend the project's editor against lawsuits by any licensors who

      object to this relicense.</p>

    <p>Doesn't matter which license is primary to the other because this

      is just a test case. I believe that once people see that a

      relicense of no significant effect is easy, and lets the OSI make

      open source licensing less complicated -- which is the

      organization's long-term goal.</p>

    <p>Suggestions for #1 and #2?</p>

  </body>

</html>