<div dir="ltr">Thanks for your feedback!<div><br></div><div>> If something in the code requires a license key or payment in order to function,<br>> then the code is not open source, it is proprietary.<br></div><div><br></div><div>With the AAL license we add a "Powered by.." message in the footer, all of the app's functionality is enabled. We offer a license key which is used to remove our branding rather than enable any features. </div><div><br></div><div>If the AAL license is deprecated it will force us to sell features which as mentioned previously I believe is worse for everyone. The only benefit is we'll likely make more money from our self host community (vs our hosted community) which is not our goal. </div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 30, 2020 at 12:37 AM Syed Arsalan Hussain Shah <<a href="mailto:arsalan@buddyexpress.net" target="_blank">arsalan@buddyexpress.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I would also like to have AAL 2.0 license.  <div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 29, 2020 at 11:40 PM Hillel Coren <<a href="mailto:hillelcoren@gmail.com" target="_blank">hillelcoren@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">An AAL 2.0 license sounds great, thank you for the clarification!</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 29, 2020 at 9:25 PM Josh Berkus <<a href="mailto:josh@berkus.org" target="_blank">josh@berkus.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 3/29/20 7:01 AM, Hillel Coren wrote:<br>
> It's easy to assume that by deprecating attribution based licenses<br>
> developers will either choose a different OSI approved license or change<br>
> their software from being labeled 'OSS' to 'Source-available software'.<br>
> I'd argue in practice many developers (ourselves included) would instead<br>
> choose to share less code.<br>
<br>
Please read the whole of the AAL discussion so that you can understand<br>
the difference between "attribution" and "badgeware".<br>
<br>
One option for the AAL would be to create the AAL 2.0, which would fix<br>
the badgeware clause, replacing it with a proper attribution clause.<br>
<br>
-- <br>
Josh Berkus<br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Official statements by the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Official statements by the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>