<div dir="ltr">An AAL 2.0 license sounds great, thank you for the clarification!</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 29, 2020 at 9:25 PM Josh Berkus <<a href="mailto:josh@berkus.org">josh@berkus.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 3/29/20 7:01 AM, Hillel Coren wrote:<br>
> It's easy to assume that by deprecating attribution based licenses<br>
> developers will either choose a different OSI approved license or change<br>
> their software from being labeled 'OSS' to 'Source-available software'.<br>
> I'd argue in practice many developers (ourselves included) would instead<br>
> choose to share less code.<br>
<br>
Please read the whole of the AAL discussion so that you can understand<br>
the difference between "attribution" and "badgeware".<br>
<br>
One option for the AAL would be to create the AAL 2.0, which would fix<br>
the badgeware clause, replacing it with a proper attribution clause.<br>
<br>
-- <br>
Josh Berkus<br>
</blockquote></div>