<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Mar 20, 2020 at 7:03 PM Tobie Langel <<a href="mailto:tobie@unlockopen.com">tobie@unlockopen.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><br></div><div><div class="gmail_quote"><div dir="auto">I’m not arguing this point of view. I’m reporting on a point of view commonly held within the community. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Repeated assertion doesn't show that this is a "commonly held" view.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div class="gmail_quote"><div dir="auto">I have said nothing as to whether I share this point of view or not (I actually hold a much more nuanced position), and I’d greatly appreciate if you didn’t respond to what you believe that “[I] seem to prefer,” but instead to what I actually wrote. It would really help keep the conversation friendly and productive. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>It has been exceedingly rude for the ethical source folks to hijack the open source term.  I think that the conversations been very tolerant given the current state of affairs...with a couple notable exceptions and I have only addressed what you have written as a proponent for ethical source.</div></div></div>