<div>On Fri, Mar 20, 2020 at 22:45 McCoy Smith <mccoy@lexpan.law> wrote:<br></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_-3007015250031423661WordSection1"><div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt"><div><div style="border:none;border-top:solid #e1e1e1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal" style="margin-left:30.5pt"><b>On Behalf Of </b>Tobie Langel<br><b>Sent:</b> Friday, March 20, 2020 9:55 AM<br></p></div></div><div><div dir="auto"><p class="MsoNormal" style="margin-left:30.5pt">I agree. Currently section 5 and 6 are vague (in particular the term "field of endeavor") and imho an ethical licenses could be written that complied with the OSD.</p><h1 style="margin-right:0in;margin-bottom:9.0pt;margin-left:0in;background:white"><span style="font-size:11.0pt;color:black;font-weight:normal">Field of Endeavor is a pretty well established term in the law.  See, inter alia, </span><span style="font-size:11.0pt;color:#1a1a1a;font-weight:normal">In Re Richard M. Deminski, 796 F.2d 436 (Fed. Cir. 1986).</span></h1></div></div></div></div></div></blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto">Is the OSD a legal document rooted in American law, though? The OSD uses “genetic research” or “being used in a business” as examples of fields of endeavor. The annotated version is even more explicit about section 6’s role.</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_-3007015250031423661WordSection1"><div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt"><div><div dir="auto"><h1 style="margin-right:0in;margin-bottom:9.0pt;margin-left:0in;background:white"><span style="font-size:11.0pt;color:#1a1a1a;font-weight:normal"></span><span style="color:rgb(26,26,26);font-size:11pt;font-weight:normal">If there’s an ethical license that satisfies the OSD (particularly 5 & 6), I have yet to see one.</span></h1></div></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto">Regardless of how useless such a license would be, wouldn’t a simple MIT license with the additional clause “Must not be use to commit genocide” actually satisfy all OSD criteria? Note I’m absolutely not claiming it would be certified by the OS. It also violates freedom 0, but the four freedoms aren’t part of the OSD</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Committing genocide is clearly not a field of endeavor as defined by section 6 of the OSD, and people who commit genocide aren’t a protected class that would warrant protection of section 5 (and even if that argument was made, people who commit genocide could still use the software, just not to commit genocide).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Am I missing anything beyond the fact that this is a contrived example?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">—tobie</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div>