<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>On Tue, Mar 17, 2020 at 11:08 PM McCoy Smith <mccoy@lexpan.law> wrote:</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><p><span style="color:black">From which, I would conclude, the winners got substantial majorities of the voters, and no one else did, even if we combine candidates based on platforms. So they really deserve a seat at the table; everyone else, probably not.</span></p></div></blockquote><div><br></div><div>If OSI is to be the custodian of open source, it needs to be representative of the open source community at large. Not based on a winner takes model, which is, by definition, not representative.</div><div><br></div><div>--tobie</div><div><br></div></div></div>