<div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 17 Mar 2020, 14.23 Tobie Langel, <<a href="mailto:tobie@unlockopen.com">tobie@unlockopen.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>The very real risk, otherwise, is for these experimentations to happen nonetheless, in a much more chaotic environment, bypassing OSI altogether, and potentially leading to much more disruptive outcomes.</div><div><br></div><div></div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It's probably worth clarifying that from an OSI point of view this is not a risk at all. This is exactly what has happened with the open core companies, Facebook's BSD+patents, Blue Oak licenses, etc... They experiment with their licenses without OSI involvement and there was never any harm to OSI from them doing so.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">henrik</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div></div></div>
</blockquote></div></div>