<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 11, 2020 at 8:41 PM Josh Berkus <<a href="mailto:josh@berkus.org">josh@berkus.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I'm disappointed in the discussion too, but in my case because it<br>
focused entirely on historical baggage and didn't ever really discuss<br>
the merits of ethical clauses (or lack thereof).<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>This is exactly what I and others have been posting.<br><br>I was posting why I, as a person who is involved in and support FLOSS for political reasons (call it "ethics" and "human rights") are opposed to the methods being proposed by the "ethical" clauses.  I am a prime target audience of such a movement, and yet I strongly disagree with the specifics.</div><div><br></div><div><br>* I believe that the method they wish to use (strongly enforced copyright and patent laws) is contrary to their stated goals (the "ethical" creation and use of software).</div><div>* The use of the term "ethics" in the title, and claiming that "human rights" is a universally agreed upon concept, will always have the impact of gaslighting and dividing communities.</div><div>* That many of us who are involved in or support the global appropriate technology movement, and other global human rights supportive work, support the global FLOSS movement on what we consider to be "ethical" grounds as the traditional definitions of FLOSS are compatible with those goals.<br><br><br>I discuss history not to discuss baggage, but to explain why I as someone who has been a long-time social and political activist support the traditional goals of Free Software and Open Source Software.<br></div><div><br></div><div>Many other people also replied to explain why they thought the "ethical clauses" were unworkable, more often from a less political perspective.  I offered myself as someone who you might think would be supportive of "ethical clauses" as I'm very concerned with ethics around the creation and use of software and other technology, but believe the stated methods are counterproductive to their stated goals.</div><div><br></div>To use their language, I believe that "software freedom must always be in service of human freedom", but believe the methods that group has chosen are contradictory to that goal.<br><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Russell McOrmond, Internet Consultant: <<a href="http://www.flora.ca/" target="_blank">http://www.flora.ca/</a>><br><br>"The government, lobbied by legacy copyright holders and hardware manufacturers, can pry my camcorder, computer, home theatre, or portable media player from my cold dead hands!" <a href="http://c11.ca/own" target="_blank">http://c11.ca/own</a></div></div></div></div>