<div dir="ltr"><div>A few weeks ago I said that if I really wanted to know about "ethical source licensing" I would join the ethical source licensing discussion group. I was thinking at the time that I'm actually interested in open source licensing -- which is why I'm in <i>this</i> group. But I thought -- maybe I <i>should</i> investigate first hand and come to <i>my own</i> conclusions about this other movement. So I took my advice and requested to join their slack group. Although it is not for skeptics -- and I applied, saying that I'm a skeptic, I was allowed to join and given pre-reading to orient me.</div><div><br></div><div>I have many concerns with what I saw. The Ethical Source Movement will face barriers and blockers to their success. The best way to help them is to list the many concerns and provide advice about addressing many of the issues they will encounter. But I'm not motivated to help. Why? Their stated approach is based on making changes to the open source movement, that would undo years of valuable work in an attempt to create other potential value. But I'm not seeing that promise being realized given their approach, nor the risk worth taking in trying.</div><div><br></div><div>I think discussions are good. But Coraline's message this morning is that she's not continuing to be part of this discussion. Moreover her message indicates that she's been gathering feedback from this discussion in service to enhancements to her work. Which means that we should consider the value of continuing this conversation. We have an open list (consistent with our ethos), the ethical source movement's communications channel is not open. So this is asymmetric at best. The way she framed her message makes it seem exploitative.</div><div><br></div><div>I think this discussion list should focus on ways to help the open source movement. If another movement wants to help, wonderful. If they want to exist independently in service of some other value, that's fine too. But I'm saddened to see this discussion being used as it has. If I thought helping them was a good idea I would urge them to reconsider their approach so that their success is not predicated on exploiting the open source movement.</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><p style="margin:0px;font-family:"Verizon NHG DS",Arial,sans-serif;font-size:1em;text-align:left;line-height:100%;color:black"><span style="font-weight:bold">Gil Yehuda</span><br></p></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Mar 10, 2020 at 9:41 AM Coraline Ada Ehmke <<a href="mailto:coraline@idolhands.com">coraline@idolhands.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;">I’ve been trying to cultivate the ability to extract actionable and constructive feedback from even rude, confrontational, dismissive, personal, or smug criticism. Thank you all for engaging, no matter if your criticism was well-intended or no, and most importantly for giving me the opportunity to learn in public.<div><br></div><div>Watch for an important change on <a href="https://ethicalsource.dev/definition" target="_blank">https://ethicalsource.dev/definition</a> next week.</div><div><br></div><div>Not responding to this thread anymore, feel free to carry on without me.</div></div>_______________________________________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>