<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Gil,</p>
    <p>Thanks for asking the question; it is a topic that has always
      fascinated me. My belief based on my personal experience only is
      that software may be unusual in authors <i>not</i> feeling that
      they have a strong sense of ownership of their work, regardless of
      who the legal owner is. I learned very early in my legal career
      that some forms of authorship (books and music were my experience)
      seem to be very personal and the authors very personally hurt by
      what they saw as misuse of their work. These are difficult clients
      because they want their hurt fixed, but the legal system isn't
      very good at that.<br>
    </p>
    <p>I don't know if it's the same phenomenon, but there is also a
      propensity in some industries to see similarity, and think their
      work was copied, when in the clear light of day it's simply not
      the case. I joke that every successful movie has a copyright
      infringement suit brought by someone who imagined similarity when
      there was nothing there. I don't doubt the sincerity of the belief
      of the person who thinks they were copied, but when you read the
      cases (and there are plenty), the similarities are very thin.</p>
    <p>I've always wondered if software is different because it's more
      functional. There are more parameters that have to be met, so
      maybe it seems more like solving a problem rather than an exercise
      of pure creativity.<br>
    </p>
    <p>Pam<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">Pamela S. Chestek
Chestek Legal
PO Box 2492
Raleigh, NC 27602
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pamela@chesteklegal.com">pamela@chesteklegal.com</a>
919-800-8033
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.chesteklegal.com">www.chesteklegal.com</a></pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/1/20 10:50 AM, Gil Yehuda via
      License-discuss wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAB--ThYr_pQoShBgJR-o6V5n7LgHhwt5H7zOCqWZCc33vWh74A@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Thank you Stuart, you are right. The fear of losing
        control is a big part of this. Josh, indeed. All code is based
        on other code. This is why there's such a conflict. Russel, I'm
        asking about all code authors because there are many ways to
        view this.
        <div>
          <div><br>
          </div>
          <div>A few times a year I get a report of code on GitHub that
            contains a cleartext password to a server or an account my
            company owns. I find a (usually) former employee had
            published a large bundle of code on her personal GitHub repo
            on the day she left the company. I contact her and request
            removal of that code -- it leaks a company secret. Most of
            the time, it's removed right away.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Sometimes she'll say, "but it's my code." and I'll say,
            technically it's work for hire that you assigned the
            copyrights to the company, but I understand you feel like
            it's yours. Sharing internal information is a violation of
            an agreement you signed. Also, it contains a cleartext
            password in the code. Do you want people to think you are
            the kind of coder who puts passwords in code? Or the kind of
            coder who takes the employer's code and publishes it without
            permission first? If you would have asked, we would have
            reviewed the code and potentially given you permission to
            publish it once you remove the confidential information. But
            this was an unauthorized publication, we didn't put an open
            source license on it, no one can use it unless we do.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Usually that works, but once in a while I'll hear "No.
            it's my code, I can do whatever I want with it." and I'll
            say: Do you think you'd get in trouble if someone used the
            password leaked in your code as part of a larger campaign
            that helped them break in to our systems and expose user
            data? "Um, I guess so." It this publication that important
            to you that you'd take that risk? And then she takes the
            code down.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>I could simply issue a DMCA takedown to nuke the code,
            but I'm interested when an engineer insists "that code is
            mine" even when it is a liability. This is a different case
            than we typically talk about, but I bring it to show that
            some people are attached to their code since they invest
            considerable energy into it -- and fear that letting go
            removes their control of the code. Indeed this is the
            reality of the corporate-employed engineer -- but it's not
            always the way the perceive that reality. I'm not suggesting
            this is ideal, but I think control and trust are factors
            here. </div>
          <div><br clear="all">
            <div>
              <div dir="ltr" class="gmail_signature"
                data-smartmail="gmail_signature">
                <div dir="ltr">
                  <div>
                    <div dir="ltr">
                      <div>
                        <p style="margin:0px;font-family:"Verizon
                          NHG
DS",Arial,sans-serif;font-size:1em;text-align:left;line-height:100%;color:black"><span
                            style="font-weight:bold">Gil Yehuda: </span>I
                          help with external technology engagement</p>
                        <p style="margin:0px;font-family:"Verizon
                          NHG
DS",Arial,sans-serif;font-size:1em;text-align:left;line-height:100%;color:black">From
                          the <a
                            href="https://developer.yahoo.com/opensource/docs/"
                            target="_blank" moz-do-not-send="true">Open
                            Source Program Office</a> at Yahoo -->
                          Oath - -> Verizon Media<br>
                        </p>
                        <p
                          style="margin:0px;text-align:left;line-height:100%;color:black"><br>
                        </p>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Feb 29, 2020 at 1:00
          PM Russell McOrmond <<a
            href="mailto:russellmcormond@gmail.com"
            moz-do-not-send="true">russellmcormond@gmail.com</a>>
          wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
          0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
          <div dir="ltr">
            <div dir="ltr"><br>
            </div>
            <div class="gmail_quote">
              <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 28, 2020 at
                11:31 AM Gil Yehuda via License-discuss <<a
                  href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org"
                  target="_blank" moz-do-not-send="true">license-discuss@lists.opensource.org</a>>
                wrote:<br>
              </div>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
                0.8ex;border-left:1px solid
                rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
                <div dir="ltr">I'm exploring the psychological
                  relationship between the author of a work, and the
                  work. i.e. parsing the phrase "my open source code"
                  and would like your thoughts. </div>
              </blockquote>
              <div><br>
                What you appear to be asking is how proprietary people
                feel about the software they have authored.<br>
                <br>
              </div>
              <div>Google has one of the early questions I asked in
                gnu.misc.discuss back in 1992:</div>
              <div><a
href="https://groups.google.com/forum/#!msg/gnu.misc.discuss/PWcsCnGzDkI/DwXUQ5Lg_OwJ"
                  target="_blank" moz-do-not-send="true">https://groups.google.com/forum/#!msg/gnu.misc.discuss/PWcsCnGzDkI/DwXUQ5Lg_OwJ</a></div>
              <div><br>
              </div>
              <div>I wanted to add a GPL license to my derivative of
                software that was dedicated to the public domain, as I
                wanted to ensure that follow-on contributions would not
                be able to be made proprietary (meaning, software
                licensed primary for the benefit of a proprietor). The
                only restriction I wanted was the restriction to not
                allow personal/proprietary restrictions on derivatives
                (freedom from).  This was a concept that wasn't as clear
                with the 4 software freedoms from the FSF at the time,
                but became much more clear with the Debian Free Software
                guidelines that became the OSD.  This includes the
                non-discriminatory core of the OSD, understanding that
                demands for discrimination are personal to a proprietor
                and thus make the license proprietary.</div>
              <div><br>
                <br>
                I liked what I learned in gnu.misc.discuss back in 1992,
                and became an active part of the movement as a software
                contributor and policy advocate.  In 2002 I was the
                private-sector co-founder of GOSLING (Getting Open
                Source Logic INto Government) <a
                  href="http://goslingcommunity.org/#content"
                  target="_blank" moz-do-not-send="true">http://goslingcommunity.org/</a> ,
                and have been a witness at various parliamentary
                committees, met many members of Canada's federal
                parliament, and have been both a volunteer and paid
                consultant to bureaucracies on FLOSS policy.<br>
              </div>
              <div><br>
                <br>
                While I did these things, and I enjoy receiving credit
                for the contributions I have made, I do not at all feel
                proprietary about any of the results.  Whether my work
                is encoded in the form of machine readable instructions
                (software) or human readable instructions (policy,
                submissions to government consultations, etc), I
                consider the work to have more value the more it is
                built upon, and the less personal to me the results
                become.</div>
              <div><br>
              </div>
              <div>One of my influences is Lawrence Lessig and his "Code
                and other laws of cyberspace". <a
                  href="http://codev2.cc/" target="_blank"
                  moz-do-not-send="true">http://codev2.cc/</a><br>
                I believe there are many things in common between
                software code and legal code.<br>
                <br>
                If the elected official who introduced a bill in a
                parliament kept referring to it as "my law" after it
                passed and became the law of the land, people would not
                be respectful of that proprietary perspective.  If there
                was preamble that said that the policy encoded in the
                bill could not be introduced in the governments of
                unfriendly parliaments,t he preamble would be
                ridiculed.  I have the same view about software code
                which I consider to be part of the rules that govern our
                lives, and while I don't ridicule people for feeling
                proprietary about their contributions as that is not yet
                the common culture, it is not something that I
                personally respect.<br>
                <br>
                I am grateful for when I'm in the company of fellow
                long-time FLOSS advocates who feel the same way, and who
                don't need to have explained why the personal
                desires/politics/etc of an individual software author
                should not be a consideration once software has been
                released and is used publicly.<br>
                <br>
                <br>
              </div>
            </div>
          </div>
          _______________________________________________<br>
          License-discuss mailing list<br>
          <a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org"
            target="_blank" moz-do-not-send="true">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
          <a
href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
License-discuss mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org">License-discuss@lists.opensource.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>