<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 27, 2020 at 1:01 PM Josh Berkus <<a href="mailto:josh@berkus.org">josh@berkus.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
To paraphrase the above: "It's only deplatforming if it's me or my<br>
friends.  If it's someone I don't agree with, they're just whining."<br></blockquote><div><br></div><div>Decades ago my actual friends bought me a T-Shirt <a href="https://geekz.co.uk/shop/store/show/eler-tshirt.html">https://geekz.co.uk/shop/store/show/eler-tshirt.html</a> </div>It said "Everybody Loves Eric S. Raymond (except me)", given there were many political ideas (including Geeks with Guns) that ESR held that I disagreed with.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">But that is in fact the point of the non-discrimination core of Open Source, which is that people who otherwise strongly disagree with each other can work together on software projects.  It was only threats to Open Source that we accepted discrimination against, making the political text which the GPL contains fundamentally different than any political topic not centered on software.<br><br>As soon as you introduce more reasons to discriminate, Open Source ceased to exist because there is no longer a mechanism for people to work together if they bring all their personal politics into software projects.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">I consider expansion of patent, copyright and related rights that threaten Open Source to be unethical.  That would put on my PNG list companies like Apple and IBM, and the drafters of the AGPL (performance of software, etc).   I would not put companies like Google or Amazon on my list as I don't see what they do as harmful, but if I were designing my own PNG license it would explicitly be incompatable  with PNG licenses which exclude cloud native companies since I consider that descrimination to be harmful.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">I believe the logical outcome of the PNG concept should be obvious.</div><div class="gmail_quote"> <br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Free speech is not your exclusive right, Russell.  Nor ESRs, no matter<br>
how much you seem to think so.  If you want a "safe space" where only<br>
people you agree with can speak, it's cheap and easy to create your own<br>
mailing list, and I wish you the joy of it.<br></blockquote><div><br></div><div>I think you have this backwards.   The mailing list to discuss ideas compatable with the OSD are the lists hosted by <a href="http://opensource.org">opensource.org</a>.  This community will (most often politely) inform people when their ideas are incompatable with one of the fundamental tennants of Open Source.  If people insist on continuing to disrespect the community by trying to unethically get around the fundamental tennants of Open Source, then the pushback will become harder and harsher.   People can't disrespect a community, and then get upset when harsh words are eventually used to defend the community.</div><div><br>If you want to discuss concepts which are incompatable with the fundamental tennants of Open Source, and not be critiqued for your unwillingness to accept these fundamental tennants, then you are free to create your own mailing lists.</div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Russell McOrmond, Internet Consultant: <<a href="http://www.flora.ca/" target="_blank">http://www.flora.ca/</a>><br><br>"The government, lobbied by legacy copyright holders and hardware manufacturers, can pry my camcorder, computer, home theatre, or portable media player from my cold dead hands!" <a href="http://c11.ca/own" target="_blank">http://c11.ca/own</a></div></div>