<div dir="ltr"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 25, 2020, 8:02 AM Pamela Chestek <<a href="mailto:pamela@chesteklegal.com" target="_blank">pamela@chesteklegal.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I don't see the point of these contortions. Why not just write a license<br>
that says "everyone case use the software except Amazon." It suspect it<br>
would be an enforceable license. Why are you trying to fit it under the<br>
umbrella of "open source" too?<br></blockquote></div></div><div dir="auto">Sure, that's an enforceable license, but it's not FOSS. Lots of people value FOSS but are also concerned about other issues in the world. If they feel their only option is "ethical source", they're going to convince themselves that's an acceptable choice. We need a set of options, licensing or otherwise, that uphold the OSD and FSD and allow them to make some different on the other issues in the world. I'm trying to explore the licensing topic here.</div><div dir="auto"><br></div><div>Eric<br></div><div dir="auto"><br></div></div>
</div>