<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 24, 2020 at 5:59 PM McCoy Smith <mccoy@lexpan.law> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">>>-----Original Message-----<br>
>>From: License-discuss <<a href="mailto:license-discuss-bounces@lists.opensource.org" target="_blank">license-discuss-bounces@lists.opensource.org</a>> On<br>
Behalf Of Eric S. Raymond<br>
>>Sent: Monday, February 24, 2020 5:01 AM<br>
>>To: <a href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">license-discuss@lists.opensource.org</a><br>
>>Subject: [License-discuss] "Fairness" vs. mission objectives<br>
<br>
>>Pamela Chestek's has asserted that it would be "unfair" to revoke<br>
certification of licenses we have previously accepted.<br>
<br>
Is the proposal to "revoke" or simply to "deprecate"?  The latter seems to<br>
be a better mechanism to discourage future uses, and nudge current or past<br>
users to move to a non-deprecated license, without the immediate harsh<br>
consequences against current users.  And, FWIW, it seems that a substantial<br>
number of the problematic licenses have a very small user base, or indeed,<br>
are only used by the original submitter.</blockquote><div><br></div><div>Note that we already accept requests from the license steward to deprecate a license, either because they consider it no longer appropriate (as I myself did for the SISSL a decade or so ago) or because it has been superceded. This conveys a clear message that the license should not be used for new uses, without harming legacy applications (which are indeed often minimal).</div><div><br></div><div>What I'd propose here is that we explore a process for deprecation of licenses by someone other than the license steward.  Maybe it would start with a substantiated request endorsed by several regular list members, and then follow the same discussion-followed-by-committee-review process as approval. The decision to involuntarily deprecate a license would then finally be reviewed by the Board.</div><div><br></div><div>Simon</div><div>(in-role but not representing a consensus position)</div></div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div style="font-size:small"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font size="1"></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>