<div dir="auto">Rick: Are you finished sidelining what was a fruitful discussion?<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I didn't talk about RMS and I'm not here to talk about sexual predators. I didn't even think of RMS when I brought this topic up.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">To most of the rest of the list: </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I know most of you think Rick is out of line because I know you are good, thoughtful people.  It's not remotely enough to ignore this sidelining in defense of a predator and hope it goes away. Take some community leadership here and speak up at the very least and illustrate what is out of line.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If I was a survivor of RMS' harassment or a survivor of sexual assault or from a marginalized group, I'm pretty sure I'd have left by now. That's not acceptable.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Eric</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Feb 22, 2020, 8:03 PM Rick Moen <<a href="mailto:rick@linuxmafia.com">rick@linuxmafia.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Quoting John Cowan (<a href="mailto:cowan@ccil.org" target="_blank" rel="noreferrer">cowan@ccil.org</a>):<br>
<br>
> That is true, but not yet applicable.  So far we have only seen a request<br>
> to discuss the idea, and we have discussed it.  No request to draft a<br>
> license has been forthcoming.<br>
<br>
The commonality lies in spending everyone's time on what, in my opinion,<br>
and that of most regulars who've weighed in, is a particularly bad idea.<br>
The fact that Eric hasn't _technically_ been drafting licence text<br>
distracts from the point that license-discuss time/effort is better not <br>
expended on bad ideas.  (Obviously, some others starting with Eric<br>
himself would dispute my assertion of it being a bad idea.  I gladly<br>
acknowledge this, just in anyone is unclear.)<br>
<br>
Also, FWIW, I think the distinction about him not yet drafting a licence<br>
is just a bit questionable.  He's discussed particular wording for a<br>
Persona non Grata Preamble (not 'Prelude' as I stated upthread, sorry).<br>
At that point, I would suggest we're talking licence wording, even if<br>
carefully constrained to a NO-OP Preamble prepended solely to make an<br>
ideological point.<br>
<br>
(The point is valid that some GNU invariant texts are considerable<br>
annoyances, but we don't have to encourage and help more such things.)<br>
<br>
<br>
<br>
> Very simply, people who have strong emotions about these companies are<br>
> usually against them, whereas people have strong emotions both for and<br>
> against RMS.  Using him as an example would just invite even more<br>
> Sturm und Drang.<br>
<br>
My point about that was two-fold.  My larger point is that Richard<br>
Stallman, against whom Eric and some other signatories speaking for<br>
LibrePlanet have a very public and very recent grudge, seems like an<br>
excellent advance indicator of the typical uses to which a Persona non<br>
Grata Preamble would be put, in practice.  We would expect others to<br>
quickly follow following that model, not so much the Exxon-Mobils and<br>
ex-Monsanto Bayers of this world than the -- oh, I'm not sure who else<br>
would be a recent target of two-minutes hates -- Jörg Schilling, maybe,<br>
or was that all over by the late 2000s?  Anyway, the names would<br>
accumulate, gathering dust and reading like the typically grubby and<br>
increasingly antique peeves they mostly would be, I predict, no matter<br>
how prettied-up some were as merely required to make a project more<br>
'safe and inclusive'.[1]<br>
<br>
My smaller point is that I am disappointed Eric didn't disclose, while<br>
making his proposal for a way to 'discourage and shame morally corrupt<br>
users', that he'd recently spearheaded a major public anti-Stallman<br>
effort for LibrePlanet, but that this inquiry is different and has<br>
nothing to do with that.<br>
<br>
Had I been in Eric's shoes, I'd have said so to avert criticism in<br>
advance, in the knowledge that the first thing attentive readers would<br>
do is look up one's recent writings to look for signs of conflict of<br>
interest or hidden agendas.<br>
<br>
If Eric now wishes to say this was not in any way part of his agenda,<br>
fine, but it's curious he didn't anticipate that suspicion.<br>
<br>
<br>
[1] At some risk of retribution from the gods of irony, I think I'll<br>
advise Eric here about one additional serious problem (among many) in<br>
his Persona non Grata Preamble proposal.  His text included:<br>
<br>
  These organizations and their employees are not welcome to participate<br>
  in PROJECT_NAME community. We intend to reject any issue submissions, <br>
  pull requests and support requests....<br>
<br>
Over time, the primacy in any open source code of the right to fork is<br>
going to make the above text look extremely clueless.  Let's say Org A <br>
compiles a no-goodniks list with finger-wagging text such as is quoted<br>
above.  Two years later, there's a fork, Org B manages the dominant<br>
fork, and Org A dissolves.  Three years further on, it's Org C.  Yet,<br>
the Persona non Grata Preamble for the covered code still proclaims to <br>
all comers that no-longer-extant Org A, may its memory be for a<br>
blessing, is firmly devoted to extending a non-welcome mat to a certain<br>
list of evil people.  This effect would be amusing if the comedy were<br>
not inadvertent.<br>
<br>
Basically, Eric's conception assumes One True Management speaks for a<br>
codebase.  Which is exactly what open source avoids.<br>
<br>
-- <br>
Cheers,                          "I am not a vegetarian because I love animals; <br>
Rick Moen                        I am a vegetarian because I hate plants."<br>
<a href="mailto:rick@linuxmafia.com" target="_blank" rel="noreferrer">rick@linuxmafia.com</a>                                    -- A. Whitney Brown<br>
McQ! (4x80)        <br>
<br>
_______________________________________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>