<div dir="ltr"><div>[Responding on license-discuss]</div><div><br></div><div>I look forward to you endorsing the CAL, the ISC license, and MPL2 as the only licenses necessary for anyone to use.<br></div><div><br></div><div>More seriously, is this the "only three licenses are necessary" argument, or is there a different set? If so, why? <br></div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Van<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Sep 11, 2019 at 8:29 PM Bruce Perens via License-review <<a href="mailto:license-review@lists.opensource.org">license-review@lists.opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Friday next week at Open Core Summit, I will announce COHERENT OPEN SOURCE. Let's scrap the Tower of Babel of 100+ Open Source licenses, for a minimal set, FSF/OSI approved, cross-compatible, that achieves most purposes of Open Source/Free Software.<br> -- <br><div dir="ltr" class="gmail-m_-2368408403174169573gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Bruce Perens - Partner, <a href="http://OSS.Capital" target="_blank">OSS.Capital</a>.</div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>