<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Aug 21, 2019 at 8:39 PM Lawrence <span class="" id=":1zt.1" tabindex="-1" style="">Rosen</span> <<span class="" id=":1zt.2" tabindex="-1" style="">lrosen</span>@<span class="" id=":1zt.3" tabindex="-1" style="">rosenlaw</span>.com> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_2714391068401179880WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt">Russell, please clarify something for me about your opinion about copyright policy: Is any license whatsoever required in order for a private party to copy or modify a work of software, that it has obtained somehow, for her own private purposes? Or, in your view, is at least a minimal license required from the author to do those things?</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I'm not a lawyer, and I was offering a policy opinion and not a legal opinion.</div><div><br></div><div>As is the case with many legal things, it depends.</div><div><br></div><div>* What is the purpose of the copying or modification of the work.  If the modifying is for making software compatible with other software, that is already an enumerated exception in Canada and does not require permission from the copyright holder.  If the copying is for backup purposes, that also doesn't need permission (and so-on with the various enumerated exceptions that already exist that would apply).</div><div>* Where was it obtained from?  "Somehow" is of course vague whether the source was infringing, which is a different scenario than a non-infringing source.</div><div><br></div><div><br></div><div>Copyright law isn't a static thing, and is constantly changing in each legal jurisdiction to deal with changes in technology.  There is nothing absolute that can be said in every scenario, in every jurisdiction, at every moment in time (past and future).</div><div><br></div><div><br></div><div>Beyond what the law says now in any jurisdiction, there are questions of what we believe the law should be -- and whether any given organization is going to support or oppose a specific policy direction.  I believe as a matter of policy the <span class="" id=":1zt.6" tabindex="-1" style="">FSF</span> and <span class="" id=":1zt.7" tabindex="-1" style="">OSI</span> should be rejecting licenses which regulate private modification, which is why I'm advocating for that policy position within this forum (as well as in messages to <span class="" id=":1zt.8" tabindex="-1" style="">RMS</span> and others).</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_2714391068401179880WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt">I assume, at least in the US under current law, that software (source code and binary) is copyrightable as a literary work. And therefore, such a copyright is valid also under Berne, even in Canada, despite your wish that software not be copyrightable for private use.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>You will be very aware that copyright receives national treatment, not equal treatment.  You don't get US copyright law in Canada any more than my licenses would be interpreted under Canadian law within the USA.  If Canadian Copyright law is amended to carve out various private uses, then licenses that demand permission for those private uses wouldn't be enforceable under Copyright in Canada.  You could complain about a contractual violation, but that would get very interesting.  Without statutory damages, that wouldn't get you far.</div><div><br></div><div>This is, however, still separate from whether the <span class="" id=":1zt.12" tabindex="-1" style="">FSF</span> and <span class="" id=":1zt.13" tabindex="-1" style="">OSI</span> should be accepting and promoting, rather than rejecting, submitted licenses which trigger on private modifications.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_2714391068401179880WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt">How can anyone avoid a license for private uses?</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>a) Work to amend the law in their jurisdiction such that private uses are a limitation or exception to copyright</div><div>b) Avoid using proprietary software licensed to regulate private uses</div><div>c) Advocate for the <span class="" id=":1zt.14" tabindex="-1" style="">OSI</span> and <span class="" id=":1zt.15" tabindex="-1" style="">FSF</span> to reject licenses which regulate private uses to avoid confusion with those which do not.</div><div>d) if (c) fails, work with others to create a fork of the <span class="" id=":1zt.16" tabindex="-1" style="">FSF</span> or <span class="" id=":1zt.17" tabindex="-1" style="">OSI</span> for those of us who want to work with organizations that don't cross that "bridge too far" into allegedly protecting software freedom through regulating private uses.</div><div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_2714391068401179880WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:black">/Larry</span><span style="color:black;font-size:12pt"> </span></p></div></div></blockquote><div> </div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Russell <span class="" id=":1zt.18" tabindex="-1" style="">McOrmond</span>, Internet Consultant: <<a href="http://www.flora.ca/" target="_blank">http://www.flora.ca/</a>><br><br>Please help us tell the Canadian Parliament to protect our property rights as owners of Information Technology. Sign the petition! <a href="http://l.c11.ca/ict/" target="_blank">http://l.c11.ca/<span class="" id=":1zt.19" tabindex="-1" style="">ict</span>/</a><br><br>"The government, lobbied by legacy copyright holders and hardware manufacturers, can pry my camcorder, computer, home theatre, or portable media player from my cold dead hands!" <a href="http://c11.ca/own" target="_blank">http://c11.ca/own</a></div></div>