<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Aug 14, 2019 at 1:30 AM Bruce Perens via License-discuss <<a href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org">license-discuss@lists.opensource.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 13, 2019 at 7:34 PM Russell McOrmond <<a href="mailto:russellmcormond@gmail.com" target="_blank">russellmcormond@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Is it the act of me typing the software into my computer that offends you?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Obviously, the act which would offend many reasonable software developers who place reciprocal terms upon their works is not your typing. It is your creation of a derivative work, an act that is restricted under copyright law <i>whether you perform it in private or not. </i></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Software patents, interface copyright, and legal protection for technological measures (DRM) is the law of the land in many countries.  Does this mean that it is consistent with the OSD to fully embrace these concepts within licenses?  Consistent with Open Source, should we instead try to diminish the harm that software proprietors can have over software users by encouraging software proprietors to deliberately waive these restrictions where they exist?<br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Some of us choose, in our licenses, to allow you to perform that act in private. We <i>choose </i>to do so. We are not compelled by law to do that. You do not fundamentally have that right.</div><div><br></div><div>Law does not permit you to perform any act whatsoever in private, regardless of whether it is harmful to anyone else or whether anyone else would even notice you doing it. Sorry.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>The question isn't whether the law in some countries allows software proprietors to restrict these private activities, but:</div><div><br></div><div>a) whether these restrictions of private activities should be considered consistent with the OSD.</div><div>b) whether, separately from the OSI or other entities with charitable status, the community should be supporting enhancements to the law to remove the ability of software proprietors to have that level of control over private activities (lobbying lawmakers, amicus curiae briefs to courts, etc).</div><div><br></div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Russell McOrmond, Internet Consultant: <<a href="http://www.flora.ca/" target="_blank">http://www.flora.ca/</a>><br><br>Please help us tell the Canadian Parliament to protect our property rights as owners of Information Technology. Sign the petition! <a href="http://l.c11.ca/ict/" target="_blank">http://l.c11.ca/ict/</a><br><br>"The government, lobbied by legacy copyright holders and hardware manufacturers, can pry my camcorder, computer, home theatre, or portable media player from my cold dead hands!" <a href="http://c11.ca/own" target="_blank">http://c11.ca/own</a></div></div>