<div dir="ltr">It makes it a lot easier to state, and eventually enforce, performance-based terms (or Larry's "deployment" based terms), because you don't have to differentiate when something is performance or deployment vs. when it is private modification.<div><br></div><div>I've never seen protection of private modification as essential to Free Software. I find it difficult to believe that there are significant cases that should not be seen as performance or deployment.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 8, 2019 at 5:20 PM Brendan Hickey <<a href="mailto:brendan.m.hickey@gmail.com">brendan.m.hickey@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Branching off from the Libre Source discussion. Not necessarily in reply to Russell, but this seems like a good jumping off point.<div><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 8, 2019 at 8:09 PM Russell McOrmond <<a href="mailto:russellmcormond@gmail.com" target="_blank">russellmcormond@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>I will register my standard objection, which is that 2.2 seems to attempt to restrict private modification.  Many countries are starting to recognise the harm of claiming restrictions on private copying under copyright, so this reads as an attempt to circumvent in contract law a limitation or exception of copyright law.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I believe any such attempts to circumvent limits and exceptions to copyright violate the intent of FLOSS even when not clearly understood to violate the language of the OSD.</div></div></blockquote><div><br></div><div>What are some good policy arguments in favor of restrictions on private modification? My own impression is that these licenses are so onerous as to discourage any serious use. Are there any significant projects using the RPL or similar licenses?</div></div><div><br></div><div>Brendan</div></div>
_______________________________________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Bruce Perens - Partner, <a href="http://OSS.Capital" target="_blank">OSS.Capital</a>.</div></div></div></div>