<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div>Hi Russell,</div><div><br></div><div>Thanks for your further explanation. There is a lot in your post to unpack, but I would like to address one baseline issue first. <br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 10, 2019 at 1:57 PM Russell McOrmond <<a href="mailto:russellmcormond@gmail.com">russellmcormond@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">On Tue, Jul 9, 2019 at 5:36 PM VanL <<a href="mailto:van.lindberg@gmail.com" target="_blank">van.lindberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div>Hi Russell,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You seem to be arguing about a point that no one is making.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 9, 2019, 11:59 AM Russell McOrmond <<a href="mailto:russellmcormond@gmail.com" target="_blank">russellmcormond@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>If I am a user of landscaping services, and the company providing that landscaping service happens to use Microsoft Office, I am not through some transitive property a user of Microsoft Office.</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You keep on repeating this point, but it doesn't seem relevant to this discussion. To even attempt to bring this argument into scope, someone responding has to assume a lot of facts not stated.</div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>It is an answer to the question of who the user of software is, FLOSS or otherwise.  When you talk about third parties interacting with software which are not the author and not the person running the software, you are talking about interactions via an interface from individuals who are not users of the software itself (the software is never communicated to them, they don't have a copy, they don't execute it: none of the bundle of rights of copyright or patent law are involved).</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Can you get more specific? <br></div><div><br></div><div>1. In your hypothetical, are you talking about the traditional Microsoft Office (or similar)? Or are you talking about Office 365?</div><div>2. In your hypothetical, do "you" (the third party) directly interact with the software in any way, including over the web?</div><div><br></div><div>Assuming for a moment that your answers are 1) O365, and 2) You (the third party) *does* interact in some way with the software, such as by interacting with it online, I believe you are mistaken. Microsoft, for example, would consider you, the non-adminstrator third party accessing the website, to be a user.</div><div><br></div><div>But who cares about Microsoft? They make their living off proprietary software. How about the FSF and SFLC?</div><div><br></div><div>Since 2008 or 2009 the FSF has considered web applications running proprietary javascript to be non-free, and they have published as such. (See <a href="https://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.en.html">https://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.en.html</a>).</div><div><br></div><div>In their most recent FOSDEM keynote (Feb 2019), Bradley Kuhn and Karen Sandler, also made this point  In their struggle to live a life of all free software, they consider someone that is "using" a web application, but not administering it, to be a "user."</div><div><br></div><div>In the SFLC guide to GPL compliance, it warns against GPL-non-compliance due to serving Javascript to a web-based user. <br></div><div><br></div><div>I do believe that a possible distinction can be made between "active" 
content, like Javascript and more passive content. But this doesn't 
appear to be limited to Javascript. In the public reasons behind the 
Kallithea fork from Rhodecode, the forkers objected to the Python and 
HTML being GPLv3-licensed, but the CSS and images being proprietary. (<a href="http://ebb.org/bkuhn/blog/2014/07/15/why-kallithea.html">http://ebb.org/bkuhn/blog/2014/07/15/why-kallithea.html</a>)</div><div><br></div><div><div>Thus, it seems that you (among others) are making a strong statement that non-administrators are not "users" for 
purposes of open source or free software, and that considering them as 
such is contrary to everything FOSS stands for. <br></div><div><br><div>But by my reading, this assertion appears to be inconsistent with the stated views and actions of many of the 
principals of the FSF and SFLC.</div><div><br></div><div>Can you explain the inconsistency, or how I am getting this wrong?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Van<br></div></div><div><br></div></div><br></div></div>