<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 5, 2019 at 1:51 PM Luis Villa <<a href="mailto:luis@lu.is">luis@lu.is</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>There is of course still an area of overlap between administrators and users, so you're of course correct to say "system administrators are not always SaaS providers". But the union of "user" and "administrator" is shrinking over time; the area outside the union is growing.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think you mean intersection. The effect of the CAL would be to further shrink that intersection. Currently, if you want to serve something for people, the technical barrier is quite low, and you don't need to be at all an expert. CAL assumes that the user who does this has the means to understand significant legal obligations connected to simple use of the program - potentially requiring use of legal counsel, and to extract particular data from the system upon request. So, rather than someone who can figure out how to run a web server, potentially a programmer and a lawyer are required.</div><div><br></div><div>I'm pretty sure FSF hasn't ever represented that restrictions on the use of the program were a good idea. That being Freedom 0.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">And I don't believe that encumbering user data is in any way a step <i>forward </i>for the freedom of that user.</div></blockquote><div><br></div><div>Suffice to say, from extensive discussions with Europeans (and others) about GDPR, many, many people in and around the software industry strongly disagree with you.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>No, actually they don't disagree with <i>me</i> at all.<i> </i>GDPR is stand-alone law, not an Open Source license provision. I do not in general object to user protections like GDPR existing <i>as law,</i> just as I do not object to any number of laws that I <i>would </i>object to if they were instead made terms of an Open Source license.</div><div><br></div><div>Some aspects of GDPR may be unfortunate but I don't have to address them here.<br></div><div><br></div><div>I think it's pretty easy to see what FSF's position would be here. They support law protecting user rights, as an entirely separate issue from Free Software licenses, and it's not their job to enact that law in the form of a use restriction.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce </div></div></div>