<div><div dir="auto">Thanks John for having an accurate memory!</div></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jul 4, 2019 at 1:56 AM John Cowan <<a href="mailto:cowan@ccil.org">cowan@ccil.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">There was a time when the OSI believed that the more licenses the merrier, as long as they all complied with the OSD.  At that time we were trying to encourage companies to release their code as FLOSS, no matter what annoying conditions they put on it.  Only later did the costs to both developers and end users of having zillions of slightly different and incompatible licensing regimes sink in.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 3, 2019 at 6:46 PM Christine Hall <<a href="mailto:christine@fossforce.com" target="_blank">christine@fossforce.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">It's my understanding that OSI has always campaigned against license <br>
proliferation.<br>
<br>
Christine Hall<br>
Publisher & Editor<br>
FOSS Force: Keeping tech free<br>
<a href="http://fossforce.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://fossforce.com</a><br>
<br>
On 7/3/19 5:29 PM, James wrote:<br>
> On Wed, Jul 3, 2019 at 5:17 PM Bruce Perens <<a href="mailto:bruce@perens.com" target="_blank">bruce@perens.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> James, I understand the problem of the companies pushing for that, but a license that everyone can use except Amazon, or SaaS companies, or SaaS companies over a certain size, isn't copyleft and isn't "strong" copyleft. It's just restrictive. Heather and Kyle came up with "Polyform", which IMO sounds too much like "colorforms" but it's fine as long as you don't call it "Open Source" or "Free Software".<br>
> <br>
> Perhaps I didn't phrase clearly, but I wasn't disagreeing with you<br>
> about not calling it "Open Source" or "Free Software". I agree it<br>
> shouldn't be called that.<br>
> <br>
> Clarified for you, my comments meant to state:<br>
> 1) OSI should campaign against proliferation as part of it's mission.<br>
> 2) Companies are now trying out restrictive, non-open source licenses.<br>
> I think it's a mistake, and what they really want is normal copyleft.<br>
> <br>
> Thanks,<br>
> James<br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> License-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
> <a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
> <br>
<br>
_______________________________________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div></div>