<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Jun 29, 2019 at 1:59 PM Patrice-Emmanuel Schmitz via License-discuss <<a href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org">license-discuss@lists.opensource.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">this invalidates also the theory of strong copyleft, in my opinion.</div></blockquote><div><br></div><div>I think we need another phrase than "strong copyleft". It's being used to represent copyleft with the addition of various things that copyleft doesn't mean. For example, it's really clear that the proponents of copyleft wished to preserve use rights without limitation, and were certainly not proponents of API copyright. The addition of these things to copyleft doesn't make it <i>stronger,</i> they subvert the mission of copyleft to be something else entirely.</div><div><br></div><div>It would be like labeling an educational-use-only license as "Super Open Source".</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div></div>