<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jun 3, 2019 at 3:55 PM Rick Moen <<a href="mailto:rick@linuxmafia.com" target="_blank">rick@linuxmafia.com</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">But this seems surprising, because it's long been a settled<br>
point that OSI's licence-reviewing program has no precedential<br>
tradition, and would not aspire to one -- that this is not a 'stare<br>
decisis' sort of place.<br></blockquote><div><br></div><div>Indeed, it's more like an ISO registration authority: see</div><div><<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Registration_authority" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Registration_authority</a>>, which</div><div>decides all issues de novo.  (But see below, even though this</div><div>.sig was picked randomly from my list.)</div><div><br></div><div><br></div><div>John Cowan          <a href="http://vrici.lojban.org/~cowan">http://vrici.lojban.org/~cowan</a>        <a href="mailto:cowan@ccil.org">cowan@ccil.org</a><br>How they ever reached any conclusion at all is starkly unknowable<br>to the human mind.        --"Backstage Lensman", Randall Garrett<br></div><div><br></div></div></div>