<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">On Sun, Jun 2, 2019 at 10:52 PM Richard Fontana <<a href="mailto:rfontana@redhat.com">rfontana@redhat.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Also, frankly, hasn't it been the case in practice that the OSD is<br>
broad, vague and in some places oddly-worded enough that it can also<br>
be criticized as facilitating arbitrary decisionmaking?</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>The OSD is a great expression of the problems the community was facing at at the time, derived from the DFSG that had been developed over the years up to that point.</div><div><br></div><div>I am wondering if the OSI has considered a revision process to update the OSD to describe and filter for the types of problems we are seeing today, as well as clarity to avoid common misinterpretations?  The OSD shouldn't be seen like a constitution of a country that is hard to change, but as a codification of community values that adjusts to the changing world around that community.</div><div><br>I would suggest that this process be followed up with a re-review of licenses which were historically approved, but that don't fit within community values.  It will always seem arbitrary if a new license is rejected based on a problem that applies to an existing approved license.   Existing licenses shouldn't be used as precedent to suggest OSI approves scenarios that are outside community values.</div><div><br></div><div><br></div></div></div>