<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 29, 2019 at 7:38 PM Pamela Chestek <<a href="mailto:pamela@chesteklegal.com">pamela@chesteklegal.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    The Berne Convention also says in Article 7(8) that "unless the
    legislation of that country otherwise provides, the term [of
    protection] shall not exceed the term fixed in the country of origin
    of the work."
    <a class="gmail-m_-1624549996789334118moz-txt-link-freetext" href="https://www.wipo.int/treaties/en/text.jsp?file_id=283698#P127_22000" target="_blank">https://www.wipo.int/treaties/en/text.jsp?file_id=283698#P127_22000</a>
    The country of origin is the United States and the term, for
    government works, is zero years. So unless legislation in a
    different country provides otherwise, the term in a different
    country shall not exceed that of the US, that is, it shall not
    exceed zero.<br></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>While I wish it were the case,  US government copyright was not expressed in terms of a different term of copyright (IE: That copyright immediately expires).  It was expressed as a limitation to copyright, with limitations and exceptions to copyright being specific to each country.  I agree with Brendan that it is Article 5(2) that applies in this case (even though as a matter of policy I wish it were otherwise).</div><div><br></div><div>In Canada, Crown Copyright exists and thus this particular dilemma doesn't exist.  Different solutions have been proposed:<br><br>Relevant from the Open First White paper<br><a href="https://github.com/canada-ca/Open_First_Whitepaper/blob/master/en/4_Open_Source_Software_Contribution.md#best-practices-for-releasing-oss" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/canada-ca/Open_First_Whitepaper/blob/master/en/4_Open_Source_Software_Contribution.md#best-practices-for-releasing-oss</a><br>:<br>*Choosing a Licence*<br><br>*You must publish your code under an Open Source Initiative approved licence <<a href="https://opensource.org/licenses" rel="noreferrer" target="_blank">https://opensource.org/licenses</a>>. For example, Canadian Digital Service (CDS) uses the MIT licence. Other recommended licences are Apache 2.0, GPL 3.0, LGPL 3.0 and AGPL 3.0. All code produced by civil servants is automatically covered by Crown Copyright.*<br><br><br>Also relevant:<br><a href="https://github.com/canada-ca/open-source-logiciel-libre/blob/master/en/guides/contributing-to-open-source-software.md" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/canada-ca/open-source-logiciel-libre/blob/master/en/guides/contributing-to-open-source-software.md</a><br><br><br>Note: As a matter of policy, I work with many fellow Canadians to abolish crown copyright.  It is also my hope that when this happens the GoC will continue the suggested policy of adopting existing FLOSS licenses for jurisdictions where copyright will still exist, and not try to circumvent the GoC copyright limitation by asserting rights within Canada which the policy intended not to exist.<br><br></div></div></div>