<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 28, 2019 at 2:42 PM Smith, McCoy <<a href="mailto:mccoy.smith@intel.com">mccoy.smith@intel.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div class="gmail-m_7556545975779119297WordSection1">
<p class="MsoNormal"><a name="m_7556545975779119297______replyseparator"></a><b><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">>>From:</span></b><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> License-discuss [mailto:<a href="mailto:license-discuss-bounces@lists.opensource.org" target="_blank">license-discuss-bounces@lists.opensource.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>VanL<br>
<b>>>Sent:</b> Tuesday, May 28, 2019 12:32 PM<br>
<b>>>To:</b> <a href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">license-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<b>>>Subject:</b> [License-discuss] Government licenses<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125)">>></span>As he described it, goverment-written code is all public domain. Unfortunately, the predominant effect of that public domain status for the code was that government contractors would take the code, make
 trivial modifications, and sell it back to <span style="color:rgb(31,73,125)">>></span>the government under a proprietary license - which they were within their rights to do.
<span style="color:rgb(31,73,125)"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)">But if it’s public domain, the government has no right to dictate how those modifications are subsequently licensed.  That’s sort of the whole point of public
 domain.</span></p></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes - they had no right under *copyright.* But that doesn't mean that they didn't have a legitimate reason to reach for other tools - in this case, contract law - to try to accomplish their goals.</div><div><br></div><div>But like I said, I don't have a dog in this fight. I just happened to know the backstory for NOSA from the original source. In this case, the motivation was something that was not too far off from what motivated other copyleft licenses. I just thought that this background could help inform the discussion.</div><div><br></div><div>Thanks,<br></div><div>Van<br></div><div><br></div><div> </div></div></div>