<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 28, 2019 at 4:47 PM Smith, McCoy <<a href="mailto:mccoy.smith@intel.com">mccoy.smith@intel.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div class="gmail-m_-5996096654152812744WordSection1">
<p class="MsoNormal"><a name="m_-5996096654152812744______replyseparator"></a><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"></span></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125)">>></span>Gov’t regularly distributes software that otherwise has *no* Title 17 protections to foreign and domestic recipients, under contractual terms.  I’m told these have held up in court, though I admit to
 not having a citation handy.  <span style="color:rgb(31,73,125)"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Yeah, I found the idea that one could contractually restrict something that is in the public domain (or in the parlance of 17 USC 105, not subject to copyright)
 odd.  Here’s a more than decade old presentation that talks about that:  </span>
<a href="http://www.archivists.org/conference/sanfrancisco2008/docs/session101-Frankel.pdf" target="_blank">http://www.archivists.org/conference/sanfrancisco2008/docs/session101-Frankel.pdf</a><u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,78,121)">Maybe someone knows of better, newer, case law or scholarship on that point. <br></span></p></div></div></div></div><a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank"></a></blockquote><div><br></div><div>It may be relevant that the NOSA was designed to keep public domain works (and "derivative works") available to the public, as opposed to the examples in the deck cited, where the contract is used to prevent various uses in a manner akin to copyright.</div><div><br></div><div>Thanks,<br></div><div>Van<br></div><div> </div></div></div>