<div dir="auto">With the possible exception of the Affero license, which we should discuss off-list, I don't believe you are in a minority at all.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, May 25, 2019, 17:20 Russell McOrmond <<a href="mailto:russellmcormond@gmail.com">russellmcormond@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, May 25, 2019 at 4:52 PM Rick Moen <<a href="mailto:rick@linuxmafia.com" target="_blank" rel="noreferrer">rick@linuxmafia.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">IMO, this OSI mailing list is a natural place for people supportive of OSI's real-world objectives.<br></blockquote><div><br></div><div>The OSI as an organisation is free to determine its own objectives.  Whether they are in-line with what other people consider to be the real-world objectives of software freedom can and does change over time.</div><div><br></div><div>My interest in Free Software was to ensure that the rules that governed computers were transparent and accountable to the owners of those computers.  This to me is what the Free Software definition, and the derivative Open Source definition, were all about.</div><div><br></div><div>Then came along software patents which made discussion of copyright-only licenses necessary but not sufficient for software freedom.</div><div>Then came along attacks on private modification with Affero licenses which I believe will have the harmful consequence of expanding the scope of copyright law.<br></div><div>Then came along hardware that didn't allow owners to make their own software choices, and inappropriate laws protecting this attack on technology property rights.</div><div>And now some in the FLOSS community want a say in what a user of software that is neither modifying or distributing it does with that software.</div><div><br><br></div><div>I consider all of that incompatible with the real-world objectives of the FLOSS movement, but recognise that at this specific time in the life of the movement that I'm in the minority.</div><div><br></div></div></div>
_______________________________________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>