<div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 20, 2019 at 4:07 PM Smith, McCoy <<a href="mailto:mccoy.smith@intel.com">mccoy.smith@intel.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div class="gmail-m_4447174283350103903WordSection1">
<p class="MsoNormal"><a name="m_4447174283350103903______replyseparator"></a><b><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">>>From:</span></b><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> License-discuss [mailto:<a href="mailto:license-discuss-bounces@lists.opensource.org" target="_blank">license-discuss-bounces@lists.opensource.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>VanL<br>
<b>>>Sent:</b> Monday, May 20, 2019 2:03 PM<br>
<b>>>To:</b> <a href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">license-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<b>>>Subject:</b> Re: [License-discuss] comprehensiveness (or not) of the OSI-approved list<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125)">>></span>Yes, but it is not clear what it means other than the license is no longer recommended. OSI does not have a policy that describes the result of new issuances of software under "deprecated" licenses using
 the current definition.<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125)">The following licenses have been superseded or retired by the steward (creator) of the license. *<b>They should not be used to license any new code.</b>*</span> <u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><a href="https://opensource.org/licenses/do-not-use.html" target="_blank">https://opensource.org/licenses/do-not-use.html</a></span></p></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>But definitionally, what happens if someone ignores the above? If I release a new work under one of the listed licenses, I believe that it is still Open Source, just unwisely licensed.</div><div><br></div><div>It would be better if the above had something like "Each license as a date on which it was deprecated. These licenses, though once approved, do not meet the current standard for being considered Open Source. Thus, any works copyrighted after [deprecation date for license] should not be referred to as being 'Open Source'."<br></div><div> </div></div></div>