<div dir="ltr"><div>I was just going to move this to L-D, and I see that Luis beat me to the punch.<br></div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 17, 2019, 10:59 AM Richard Fontana <<a href="mailto:rfontana@redhat.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">rfontana@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
I can't find the tweet but on Twitter recently Van Lindberg expressed<br>
the view that for distros like Debian or Fedora, the only portions of<br>
them that can legitimately be called "open source" are those that are<br>
licensed under an OSI-approved license. I do not agree with this at<br>
all, and if the legacy approval mechanism can help respond to this<br>
sort of viewpoint then it can only be beneficial to OSI.<br></blockquote><div><br></div><div>I did write this, and I would say it again.</div><div><br></div><div> But this is not an attack on the OSI. You are unlikely to hear such a thing from me; you will scarcely find someone who will defend the OSD and OSI more vigorously. 

</div><br></div><div class="gmail_quote">In contrast to some other comments, I *do* write in contracts that open source 
licenses are only those that are approved by the OSI. The definition is 
important. It allows me to understand that there are certain guarantees 
that I can make about Open Source software.<div><div><br></div>At least for now, and unless the OSI fumbles the ball so severely that it cannot be recovered, I believe that OSI *is* the arbiter of what is Open Source, just like the FSF is the arbiter of what is Free Software. That is a reflection of my perception of the OSI's authority - actual or potential - due to its development and stewardship of the OSD and its ongoing process to certify licenses against it.</div><div><br></div><div>
<div>I know of some people who have written of the OSI and the OSD. I think that is dangerous for the organization and would be a huge loss for the whole community if we did not have an official definition.<br></div>

</div><br></div><div class="gmail_quote">Thanks,<br></div><div class="gmail_quote">Van<br></div><div class="gmail_quote"><div><br></div><br><div><br></div><div> </div></div></div></div>