<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Mar 18, 2019 at 6:07 AM John Cowan <<a href="mailto:cowan@ccil.org">cowan@ccil.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Well, that pretty much reflects the law:  U.S. government employee work product *is* in the public domain in the U.S., and *isn't* in the public domain in other countries unless the foreign law makes it so.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I want to see the United States Government go to court in some other country to protect a copyright that it would not honor in its own courts. I don't think that would go far. And of course there isn't much real value to protect. This is after all supposed to be Open Source software.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Speculation: the "law of the shorter term" which many countries have (but the U.S. does not) might treat U.S. government employee works as having a copyright term of 0 years, meaning that in such countries the copyright term would also be 0 years.  But whether "not copyrighted in the first place" is the same as "copyrighted for 0 years" for such purposes is a question.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think the proper handling of this sort of work is for the US to abandon such tenuous and probably unenforceable rights, in the interest of clarity.</div></div></div>