<div dir="auto"><div dir="ltr"><div><br></div><div>I think it gets back to the core purpose of the OSI: To be a steward for the OSD and to certify licenses as compliant with the OSD. There are many other good things the OSI *can* do, but that is the one thing it *must* do.</div><div><br></div><div>So how does that get back to L-D and L-R? Well, the OSI board is not composed of lawyers. So L-D and L-R end up being systems for recommending (or not recommending) licenses for approval based upon various criteria.</div><div><br></div><div>Those criteria seem to include:</div><div><br></div><div>1) Compliance with the OSD. This can have a more or less legal feel, but it seems necessary to identify whether particular licenses do or don't appear to comply with various parts of the OSD.</div><div><br></div><div>2) The law. If the license is not legally sound, that is a good reason to recommend against it. Board members could vote to approve or deny based upon how persuasive those arguments are.</div><div><br></div><div>3) Policy choices affecting open source usage or the open source community. Certain licenses may implicate policy issues that, on the whole, a board member could feel was detrimental to the community as a whole.</div><div><br></div><div>4) Community reaction. Licenses are community organizing tools, and having communities indicate a willingness to use a particular license is an strong indicator of quality or acceptability. Similarly, a strong negative reaction from community members could reasonably cause a board member to vote against a license. <br></div><div><br></div><div>Thinking back on various discussions, I think that the most substantive discussions really ended up focused on one or more of these criteria. It also seems reasonable that criteria 1) and 2) are strongly legally inflected, but any member can have a well-reasoned opinion with regard to 3) or 4).<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There may be community or policy reasons to recommend against approving a particular license. But<span style="font-family:sans-serif"> - channeling McCoy Smith for a moment - when people deal with licenses outside of the context of L-R and L-D, we only have the text to rely on. So concerns about any of the above issues should be a textually grounded.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">Thanks,</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">Van</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div><br></div><div><br></div></div></div>