<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 2019-03-15 3:16 p.m., Bruce Perens
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAK2MWOufVbSj17eSLiRaZV09V-1kf4qwDaUTFLDPM5cJ7=R=ww@mail.gmail.com">McCoy,
      you aren't really talking about the decision process at all. This
      list is advisory. The OSI board votes, and we receive no tally
      naming directors and their votes yay or nay, nor their rationale
      for voting as they did. This makes it difficult for us to
      determine how we should vote for OSI directors, since we have no
      idea how they actually vote in office, or whether they actually
      read license-review at all. Some seem to, but they almost all lurk
      100% of the time and we have no idea how they actually feel.
      <div><br>
      </div>
      <div>The OSI board is under no compulsion to listen to me or
        anyone else who doesn't have a vote on the board.</div>
    </blockquote>
    <p>I am not on the OSI Board any longer, but I think I can add a
      little color to this. Simply put in my 6 years on the Board my
      recollection is that virtually all of the licensing-related votes
      were unanimous[1]. There is no requirement in the Bylaws that the
      votes be so, but I do think there is a sense that if there is a
      major split within the Board that perhaps the license needs
      additional analysis. An example of that was the resolution clearly
      stating a logjam on the NOSA 2.0[2]. <br>
    </p>
    <p>The only one where two directors abstained (to the best of my
      recollection) was the UPL[3], which was somewhat controversial at
      the time. And I think the votes are actually relatively well
      documented as you can see from the snippets below. <br>
    </p>
    <p>My personal opinion and recollection is that there isn't any
      conscious intention to hide vote choices. Perhaps the minute
      taking could be improved, but I actually think it's pretty clear
      who voted and how.</p>
    <p>I would also point out that not everyone on the OSI Board is a
      licensing expert. There are a variety of motivations to want to
      volunteer your time to the OSI Board. For example, while I
      consider myself of middling competence on legal issues, my main
      contribution was to help raise the level of corporate sponsorship.
      <br>
    </p>
    <p>I do think that it was helpful to have lawyers on the board, and
      I certainly learned a lot from folks like Richard Fontana and Luis
      Villa when I was there.<br>
    </p>
    <p>[1] From <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://opensource.org/minutes2017FallF2F">https://opensource.org/minutes2017FallF2F</a><br>
    </p>
    <blockquote>
      <p><strong>Motion (Richard):</strong> Approve W3C Software and
        Document License (2015)<strong><br>
          Second (Deb).<br>
          Discussion:<br>
          Vote:</strong> 10 Yes; 0 No; 0 Abstain; 1 Not Present [I was
        the one outside of the room at the time of the vote, which is
        noted elsewhere in the minutes]</p>
    </blockquote>
    <p>[2] From <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://opensource.org/minutes2017FallF2F">https://opensource.org/minutes2017FallF2F</a>
    </p>
    <blockquote>
      <p><strong>Motion (Richard):</strong> Adopt the following
        resolution: <em>Resolved,</em> That, in view of the length,
        complexity, and ambiguities in the submitted drafts of the NASA
        Open Source Agreement version 2.0, it is the opinion of the OSI
        that the conformance of NOSA 2.0 to the OSD cannot be assured.
        OSI thus can neither approve nor reject the license, and NASA is
        invited to submit a new draft of NOSA for consideration by the
        OSI.<strong><br>
          Second (Carol):<br>
          Discussion:<br>
          Vote:</strong> 11 Yes; 0 No; 0 Abstain.</p>
    </blockquote>
    <p>[3] From <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://opensource.org/minutes20150204">https://opensource.org/minutes20150204</a><br>
    </p>
    <blockquote>
      <p><strong>Motion (Simon):</strong> Approve the Universal
        Permissive License (UPL) license subject to the clarification of
        the language discussed.<br>
        <strong>Second (Bruno).</strong><br>
        <strong>Discussion:</strong> Had several discussions with Oracle
        representatives and community. Board agreed the UPL is OSD
        compliant, however concerned about further changes. Oracle
        intends to release software soon and wants us to approve, but
        prefers not to publish anything until approved by the OSI as the
        recognize the authority of this body and does not want release a
        license that is not OSI approved. Initially the Board was
        waiting for JPC (sic) review, but that has been undertaken with
        agreeable results. Some Board members raised concerns over the
        use of the phrase, "Provided that..." It was suggested that
        those Board members with concerns work with the applicant to
        modify the license to address those concerns. If they can be met
        as described, the Board would approve the UPL.<br>
        <strong>Vote: </strong>7 Yes; 0 No; 2 Abstain (Richard, Zack)</p>
    </blockquote>
    <br>
  <div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2">
<br /><br />
<hr style='border:none; color:#909090; background-color:#B0B0B0; height: 1px; width: 99%;' />
<table style='border-collapse:collapse;border:none;'>
        <tr>
                <td style='border:none;padding:0px 15px 0px 8px'>
                        <a href="https://www.avast.com/antivirus">
                                <img border=0 src="https://static.avast.com/emails/avast-mail-stamp.png" alt="Avast logo" />
                        </a>
                </td>
                <td>
                        <p style='color:#3d4d5a; font-family:"Calibri","Verdana","Arial","Helvetica"; font-size:12pt;'>
                                This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
                                <br><a href="https://www.avast.com/antivirus">www.avast.com</a>
                        </p>
                </td>
        </tr>
</table>
<br />
<a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"> </a></div></body>
</html>