<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Mar 15, 2019 at 10:14 AM Luis Villa <<a href="mailto:luis@lu.is">luis@lu.is</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>I was not one of those people... because I had tuned out this thread some time ago, since it looked to have degenerated into a screaming match.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Maybe you aren't talking about me, but I'm really at a loss coming up with when I've screamed at anyone in this process. I did forcefully say that someone's proposal did not satisfy the existing objections. And I am hardly the one to criticize people simply for being in business.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>I'm not sure I would go this far? But I would critically say that the current "process", such as it is, permits no way for an outsider to make a reasonable determination of the quality of the process, or to join constructively in the process.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I joined the license-review list during the discussion of Kyle's license submission. That was a year ago, after a 10-year absence. Although I obviously have a history, there was no barrier to entry. For much of OSI's existence I have been persona non grata to the board. This did not block me from participating in license review during that period up to 11 years ago.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>And of course mailing lists, as a technology, encourage discussions that look like screaming matches: only the bluntest of moderation tools; poor search; no way to quietly "+1"; etc., etc, etc.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Straw polls are useful, but aren't really contribution to the discussion. You have to actually discuss. Also, ballot box stuffing is all too easy to do. If you haven't noticed, OSI already gets ballot-box stuffed on one issue. This is not an objection to different discussion systems, but I don't feel that we should base the process too heavily on passive participation such as +1's.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>I'd happily submit the Blue Oak Model permissive license</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>You need a license that is actually contentious to be a test. Blue Oak is a shoe-in.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div></div>