<div dir="ltr"><div>Nobody will ever make such a statement, because it would make it easier for you to do things they don't want you to do.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Jan 22, 2019 at 2:18 PM Nicholas Matthew Neft Weinstock <<a href="mailto:nweinsto@qti.qualcomm.com">nweinsto@qti.qualcomm.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div class="gmail-m_4826398025326005214WordSection1">
<p class="MsoNormal">A clear statement about API interaction sounds like it would go a long way to clarify this section.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Some additional considerations:<u></u><u></u></p>
<ul style="margin-top:0in" type="disc">
<li class="gmail-m_4826398025326005214MsoListParagraph" style="margin-left:0in">What about internal vs external APIs, so internal APIs are “intimate” but external APIs aren’t, similar to the Kernel’s UAPI? 
<u></u><u></u></li><li class="gmail-m_4826398025326005214MsoListParagraph" style="margin-left:0in">Could a library require API callers be under (A)GPLv3?  Or would it need to use something like the Kernel’s MODULE_LICENSE interface?<u></u><u></u></li><li class="gmail-m_4826398025326005214MsoListParagraph" style="margin-left:0in">What is necessary for API extensions to be considered “documented user calls and data structures”?  Is it sufficient for the maintainers to integrate source modifications even if the
 accompanying documentation isn’t updated?  Is it sufficient for source modifications to be publicly submitted to the maintainers?  What if either of those were maintainers of a distinct fork rather than the original project?  Is it sufficient for me to publish
 my modified version on my personal GitHub page as a one-time fork?<u></u><u></u></li></ul>
<p class="MsoNormal"><br><u></u></p></div></div>
</blockquote></div></div>