<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>First time posting to this group. I hope the subject line got you to read further. I'm not asking for legal advise, but posing a question about a phrase used in AGPL/GPL v3.0 and hoping to get insight on how to interpret it properly. The phrase is "intimate data communication" as found here:</div><div><blockquote style="color:rgb(0,0,0);margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div><p style="margin:1em 0px;padding:0px;line-height:1.5em"><font size="1" face="arial, helvetica, sans-serif">For example, Corresponding Source includes interface definition files associated with source files for the work, and the source code for shared libraries and dynamically linked subprograms that the work is specifically designed to require, <b>such as by intimate data communication </b>or control flow between those subprograms and other parts of the work.</font></p></div></blockquote><div style="color:rgb(0,0,0)">When I read this, I interpret <i>intimate data communication</i> as the relationship between a database driver and a database. That's the role of a driver -- to have intimate communications with the DB so that your calling application can bind to the driver, not the DB. I'm asking this group: is my interpretation sound? </div><div style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div style="color:rgb(0,0,0)">Some licensing models seem to play on the edge of this license term by separating the database license from the driver license. Specifically: the older license model for MongoDB has the database under AGPL and the driver under Apache. ScyllaDB is an AGPL database that uses the Apache Cassandra drivers. Amazon's new DocumentDB seems to be something of this sort too (although not AGPL). Normally two works could have two licenses -- but then there's this phrase that could restrict one of the works to be considered "corresponding" to the other.</div><div style="color:rgb(0,0,0)"><br></div></div><div style="color:rgb(0,0,0)">For example: If I create a database under AGPL terms and you create a driver for my database and then distribute both, does the "intimate data communication" term in my database's license cause your driver to become a Corresponding Source to my work? Seemingly yes. If so, the license schemes that leverage Apache drivers for AGPL databases must rely upon the coordination or pre-agreement to allow this exception. Not that it's invalid, but that it's brittle (i.e. the parties that coordinate can do this, but a new party might inadvertently be mis-licensing their code). Alternatively, "intimate data communication" means something else (and thus databases and their drivers are separate works that are merely packaged together) -- in which case I'd love to understand what "intimate" means.</div><div style="color:rgb(0,0,0)"><br></div><div style="color:rgb(0,0,0)">(Again, I'm not seeking legal advice. But I'd love to hear informed perspectives on how to read this phrase properly.)</div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#674ea7"><font face="georgia, serif"><b>Gil Yehuda: </b></font><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px">I run the open source program office at </span></font></span><font color="#674ea7" face="georgia, serif"><span style="font-size:12.8px">Yahoo --> Oath --> </span></font><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px;color:rgb(103,78,167)">Verizon Media</span></div></div></div></div></div></div></div></div></div>