<div dir="ltr">This is very helpful, thank you. <div><br><div>I've viewed the process-space of a running process as the way to imagine the technical boundary suggested by the license text. e.g. if after you terminate process A, process B remains running, they might not be the same Work. But when I came upon the phrase "intimate data connection" and compared it to the operation of a database driver, I was not sure if this was added to include that case.</div><div><br></div><div>I have been suspicious of licensing schemes that rely upon a database driver having a separate permissive license from the restrictive database engine for this very reason.</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#674ea7"><font face="georgia, serif"><b>Gil Yehuda: </b></font><span style="font-family:georgia,serif;font-size:12.8px">I run the open source program office</span></font></span><span style="color:rgb(103,78,167);font-family:georgia,serif;font-size:12.8px"> at Yahoo --> Oath --> Verizon Media.</span></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jan 10, 2019 at 4:42 PM Luis Villa <<a href="mailto:luis@lu.is">luis@lu.is</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jan 10, 2019 at 12:43 PM John Cowan <<a href="mailto:cowan@ccil.org" target="_blank">cowan@ccil.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jan 10, 2019 at 11:36 AM Gil Yehuda via License-discuss <<a href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">license-discuss@lists.opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><blockquote style="color:rgb(0,0,0);margin:0px 0px 0px 40px;border:medium none;padding:0px"><div><p style="margin:1em 0px;padding:0px;line-height:1.5em">When I read this, I interpret <i>intimate data communication</i> as the relationship between a database driver and a database. That's the role of a driver -- to have intimate communications with the DB so that your calling application can bind to the driver, not the DB. I'm asking this group: is my interpretation sound? <br></p></div></blockquote></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I would interpret it much more narrowly as communication via shared memory: the caller and callee share data structures directly rather than serialized representations of them passed over a pipe of some sort.  A SQLite database is in intimate communication with its driver; most other databases, because they run in separate processes and communicate over sockets, are not.  The FSF's discussion of static and dynamic linking (they consider them equivalent) seems to reinforce this interpretation.  </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>John's understanding is also mine; a well-defined interface is not "intimate" in the sense meant here. But not sure I'd want to rely on that if I were a business, of course.<br></div><div><br></div><div>Luis<br></div></div></div>
_______________________________________________<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>