<div dir="auto">Thanks for all the feedback folks.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Oct 20, 2018, 6:02 PM Kyle Mitchell <<a href="mailto:kyle@kemitchell.com">kyle@kemitchell.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 2018-10-20 09:10, Florian Weimer wrote:<br>
> * Peter Corless:<br>
> <br>
> > There seems to be a lot of buzz these days about licenses in the face of<br>
> > cloud providers.<br>
> ><br>
> > I'd like to ask if anyone has considered, in this group, the concept of a<br>
> > 'channelized' license?<br>
> ><br>
> > Party A: An OSS developer.<br>
> > Party B: A cloud provider who hosting Party A's OSS, and is is charging<br>
> > Party C for this.<br>
> > Party C: A  user, using Party A's software, which is hosted on Party B's<br>
> > cloud.<br>
> ><br>
> > Under current licensing, the OSS license is between Party A, and Party B.<br>
> > Party B really isn't modifying or contributing to Party A's OSS code base.<br>
> ><br>
> > Party C, meanwhile, can do whatever they want to the OSS, since they have<br>
> > no legal license obligation back to Party A. Their access is provided<br>
> > through Party B. They could, theoretically, violate the license Party A<br>
> > distributed their software under, since they are just using it.<br>
><br>
> By definition, OSS licenses do not have a field-of-use restriction, so<br>
> it is impossible to violate the license just by using the software<br>
> (unless the act of running the software creates some for of derivative<br>
> work).  Acts other than running the software typically require some<br>
> sort of license under copyright, and C can only get that on A's terms<br>
> (potentially as amended by B, but whether that's possible is really up<br>
> to A).<br>
<br>
The language of OSD 6:<br>
<br>
  The license must not restrict anyone from making use of<br>
  the program in a specific field of endeavor.<br>
<br>
The OSI has approved licenses that trigger copyleft<br>
conditions on kinds of use, alone (OSL) and with<br>
modifications (AGPL).<br>
<br>
OSL and AGPL licensees remain free to use the software for<br>
the endeavors of business, the military, genetic research,<br>
and so on.  To use open licensing lingo, they aren't<br>
_restricted_ from using in those fields.  But when doing so<br>
involves offering a network service, they have to mind and<br>
comply with the conditions such use may trigger.<br>
<br>
-- <br>
Kyle Mitchell, attorney // Oakland // (510) 712 - 0933<br>
</blockquote></div>