<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 21, 2017 at 3:59 PM, Rick Moen <span dir="ltr"><<a href="mailto:rick@linuxmafia.com" target="_blank">rick@linuxmafia.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id="gmail-:10p" class="gmail-a3s gmail-aXjCH gmail-m15ccc3d4efd78d07">The author in your hypothetical is not actually violating his/her own<br>
licence, because he/she already had statutory rights to the work's<br>
copyright-covered rights, and didn't need a licence to get them.</div></blockquote><div><br></div><div>Indeed; I should have put "violate" in scare quotes.  This is no hypothetical, though; it is the term rewriting language Pure <<a href="https://agraef.github.io/pure-lang">https://agraef.github.io/pure-lang</a>>, which I recommend to anyone interested in dynamically typed languages that use pattern matching (and lack constructor discipline a la Haskell).</div></div><br>-- </div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_extra">John Cowan          <a href="http://vrici.lojban.org/~cowan">http://vrici.lojban.org/~cowan</a>        <a href="mailto:cowan@ccil.org">cowan@ccil.org</a></div><div class="gmail_extra">In the sciences, we are now uniquely privileged to sit side by side</div><div class="gmail_extra">with the giants on whose shoulders we stand.  --Gerald Holton</div><div class="gmail_extra"><br></div></div></div>