<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-06-18 10:59 GMT-04:00 Thorsten Glaser <span dir="ltr"><<a href="mailto:tg@mirbsd.de" target="_blank">tg@mirbsd.de</a>></span>:</div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id="m_-1391634211755406358gmail-:hg" class="m_-1391634211755406358gmail-a3s m_-1391634211755406358gmail-aXjCH m_-1391634211755406358gmail-m15cbbcbc6cb19dd8">Is it deliberate or accident that the GPLv1 is not on<br>
<a href="https://opensource.org/licenses/alphabetical" rel="noreferrer" target="_blank">https://opensource.org/license<wbr>s/alphabetical</a> ? What’s<br>
the stance on it?</div></blockquote></div><br>The GPLv2 was grandfathered, but licenses normally have to be submitted to OSI by the steward, so you'd have to talk to the FSF.  Do substantial parts of your material lack the phrase "or, at your option, any later version" in their copyright notices?  If not, then this would be a simple solution.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I would support its recognition and placing in the "historic" category, for what that's worth.  The differences as shown by wdiff are chiefly editorial, with the exception of sections 7 and 8 of the GPLv2, which don't exist in GPLv1.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-- </div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_extra">John Cowan          <a href="http://vrici.lojban.org/~cowan" target="_blank">http://vrici.lojban.org/~<wbr>cowan</a>        <a href="mailto:cowan@ccil.org" target="_blank">cowan@ccil.org</a></div><div class="gmail_extra">Even a refrigerator can conform to the XML Infoset, as long as it has</div><div class="gmail_extra">a door sticker saying "No information items inside".  --Eve Maler</div><div class="gmail_extra"><br></div></div></div>