<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 14, 2017 at 2:21 PM, Brent Turner <span dir="ltr"><<a href="mailto:turnerbrentm@gmail.com" target="_blank">turnerbrentm@gmail.com</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><span style="font-size:12.8px">I assume this is not relevant as I am only interested in public elections - which is where the corps I mentioned dwell--  and there would be no reason for government to be hostile to GPL .so under that reasoning again I can not figure out why they would be opting for license other than GPL </span></div></div><div class="gmail_extra"></div></blockquote></div><br>I can only speculate.  But looked at with a lawyerly eye that isn't used to the wonderful world of free software licensing, the GPL looks *weird*.  Where's the consideration?  Where are the restrictive terms?  WHAT DO THEY WANT?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Gummint lawyers can be just as fearful of what they don't understand as any other lawyers.  Indeed, their clients probably have more to lose.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-- </div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_extra">John Cowan          <a href="http://vrici.lojban.org/~cowan">http://vrici.lojban.org/~cowan</a>        <a href="mailto:cowan@ccil.org">cowan@ccil.org</a></div><div class="gmail_extra">In my last lifetime, I believed in reincarnation;</div><div class="gmail_extra">in this lifetime, I don't.  --Thiagi</div><div class="gmail_extra"><br></div></div></div>