<div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Jan 25, 2017, 2:14 AM Stefano Zacchiroli <<a href="mailto:zack@opensource.org">zack@opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, Jan 23, 2017 at 07:04:40PM +0000, Luis Villa wrote:<br class="gmail_msg">
>    - Top 10 open source licenses<br class="gmail_msg">
>    <<a href="https://www.whitesourcesoftware.com/whitesource-blog/open-source-software-licenses-trends/" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">https://www.whitesourcesoftware.com/whitesource-blog/open-source-software-licenses-trends/</a>><br class="gmail_msg">
>    from WhiteSource. Top 5 are same as Black Duck, but BlackDuck has Perl at<br class="gmail_msg">
>    #6 and ISC at #7 (despite being deprecated by ISC!) and MS-PL doesn't make<br class="gmail_msg">
>    the top 10; WhiteSource doesn't have ISC or Perl and has MS-PL at #7.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
For the records, and unless I'm missing something, this seems to be at<br class="gmail_msg">
the same level of "scientificity" of the yearly report by Black Duck: we<br class="gmail_msg">
don't know what's in the database of "over 3M open source components and<br class="gmail_msg">
70M source files", we don't know what they count to produce the pie<br class="gmail_msg">
charts (files?  "components"? popularity? etc.), nor we have access to<br class="gmail_msg">
the code used to due the counting.<br class="gmail_msg"></blockquote></div><div><br></div><div>That is correct, as far as I can tell. My point in sharing (which I should have made explicit) is that those differences do have an impact on outcomes, though possibly only at the margins. </div><div><br></div><div>Luis </div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div>